Судья Копцева Г.В.       Дело № 33-5750-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2011 года        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей  Цибиной Т.О., Кавуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Родичевой Л.Н. на решение Чарышского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2011 года  по делу по иску Родичевой Л.Н. к  Шатарову И.С., Шатаровой Т.Н. о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

установила:

Истец Родичева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Шатарову И.С., Шатаровой Т.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу с. Малый Бащелак Чарышского района Алтайского края, ул. *, указав, что спорное домостроение передано ей ОАО «*» в 1981 году. Отсутствие правоустанавливающих документов в отношении указанного объекта недвижимости препятствует истцу в установлении имущественных прав на спорное имущество, равно как и расположение последнего  на земельном участке, принадлежащем ответчикам Шатаровым.

При этом в качестве самостоятельного источника для возникновения права собственности истец рассматривает факт добросовестного и открытого  владения имуществом  сроком более 15 лет.

Решением Чарышского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2011 года исковые требования Родичевой Л.Н. оставлены без удовлетворения, поскольку спорное имущество входит в состав домовладения № * по ул. *  в селе Малый Бащелак, носит наименование летней кухни с пристроем и принадлежит на праве общей совместной собственности супругам Шатаровым.  

В кассационной жалобе истец Родичева Л.Н. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку местом регистрации подателя жалобы выступает жилой дом № * по ул. *, расположенный на земельном участке, ошибочно отведенном ответчикам. Данные обстоятельства подтверждены справкой органа местного самоуправления, не получившей должной оценки судом первой инстанции.  При этом истец полагает невозможным принятие в качестве допустимого доказательства объяснения представителя третьего лица Администрации Малобащелаксого  сельского совета относительно того, что нумерация спорного объекта жилого назначения, равно как и регистрация истца по месту жительства   произведена со слов последней при отсутствии подтверждающих документов.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - удовлетворению не подлежащими.

Отказывая истцу Родичевой Л.Н.в признании  права собственности на жилой дом № *по ул. * в селе Малый Бащелак, суд решение в этой части мотивировал наличием права собственности на земельный участок, на котором расположено строение, у иных лиц, а именно ответчиков в споре, а также отсутствием у жилища статуса самостоятельного объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с правомерностью такого вывода по следующим основаниям.

Судом установлено и  материалами дела подтверждено, что собственниками земельного участка с расположенной на нём квартирой №* дома № * по улице * в селе Малый Бащелак Чарышского района Алтайского края на основании договора купли-продажи от 21 июля 2005 года, являются Шатаров И.С., Шатарова  Т.Н..

В техническом паспорте квартиры № * по ул. * спорное строение обозначено литерами Г, Г1, чему соответствуют наименования летней кухни с холодным пристроем.

Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение как в пояснениях участников спорных правоотношений, так и  в пункте 1.1. договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем частью жилого дома, из которого следует, что С*. произвел отчуждение в пользу ответчиков земельного участка, квартиры № * по ул. * с надворными постройками, в том числе летней кухней Г, холодным  пристроем  Г1.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.  

Для признания права собственности Родичевой Л.Н. на спорное имущество истец должен указать на наличие законных оснований для возникновения такого права, порочность  права собственности настоящих собственников имущества супругов Шатаровых  и наличие у имущества индивидуально определенных признаков, позволяющих отграничить его от другого имущества.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, считающий себя обладателем спорного имущества, не доказал наличия юридических фактов, служащих основанием для возникновения права собственности, поскольку строение, на которое он претендует,  имеет законных собственников, не обладает индивидуальными признаками самостоятельного объекта недвижимости, входит в состав домовладения № * по ул. * в качестве надворной постройки, судьба которого зависима от судьбы главной вещи. Справка ОАО «*» не содержит сведений, позволяющих определить индивидуальные признаки строения, переданного Родичевой Л.Н. Техническая инвентаризация в отношение дома № * произведена без учета сведений об основаниях возведения последнего и принадлежности земельного участка.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 360-361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу истца Родичевой Л.Н. на решение Чарышского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи