06 июля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Храмцовой В.А., Зацепина Е.М.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобам сторон на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 25 апреля 2011г. дело по иску

У с т а н о в и л а:

Борвих Я.С. предъявила в суде иск к ИП Дячук К.В. о расторжении договора подряда, возмещении убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25.08.10 года между сторонами заключен договор подряда на изготовление кухонного гарнитура, по условиям которого истица (заказчик) обязалась заплатить ответчику (подрядчику) *руб., а ответчик обязался изготовить гарнитур.

При осуществлении монтажа кухонного гарнитура выяснилось, что отдельные элементы гарнитура не соответствуют необходимым размерам и не могут быть смонтированы.

 Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 25.04.11 года с ответчика в пользу истицы взыскана частично стоимость гарнитура - * руб.,убытки-* руб., компенсация морального вреда-*руб.

На Борвих Я.С. возложена обязанность вернуть Дячуку К.В. кухонный гарнитур.

В кассационных жалобах стороны просят об отмене решения.

Выслушав представителей сторон, ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит отмене в части из-за неправильного применения материального закона (п.п.4 п.1 ст.362 ГПК РФ).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возмещения убытков, если в установленный срок недостатки не устранены.

Доводы ответчика о том, что он не заключал с истцом договор на изготовление кухонного гарнитура опровергаются, приобщенным к материалам дела договором, на котором имеется печать ИП Дячук К.В., приходно-кассовым ордером о получении ИП Дячук К.В. от Борвих Я.С. * руб. за кухонный гарнитур, заверенным печатью индивидуального предпринимателя (л.д.7-8).

Наличие недостатков в выполненной работе по изготовлению гарнитура нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поэтому суд признал обоснованным отказ потребителя от исполнения договора и возместил убытки.

Однако возложение обязанности на Борвих Я.С. вернуть Дячук К.В. кухонный гарнитур не отвечает требованиям закона, так как возврат товара с недостатками возможен только по требованию продавца (исполнителя), как это предусмотрено в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Такое требование не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:    

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края  от 25.04.11года отменить в части возложения обязанности на Борвих Я.С. вернуть ИП Дячуку К.В. кухонный гарнитур.

В остальной части решение оставить без изменения.

         Судьи краевого суда -     Храмцова В.А.,

-     Зацепин Е.М.  

Верно: