Судья Полуянова Е.А.                                                               Дело 33-5769/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского

краевого суда в составе:

председательствующего  Вишняковой С.Г.

судей Терентьевой В.К. и  Мжельской Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные  жалобы

Золотаревой (Данильченко) Ирины Михайловны и Ларионова Виталия Константиновича на решение железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 мая 2011 г. по делу по иску Кучерука Сергея Анатольевича к Золотаревой (Данильченко) Ирине Михайловне об исполнении обязанности по передаче имущества, регистрации перехода права собственности.

    Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Кучерук С.А.  обратился в суд с иском к Золотаревой (Данильченко) И.М. о признании права собственности на кв….в доме …по ул….в г.Б-ле и указал, что решением Индустриального суда г.Барнаула от 04.06.2010 г. , вступившим  в законную силу 28.07.2010 г., на Золотареву ( Данильченко) И.М.  возложена обязанность по заключению с ним договора купли-продажи квартиры, расположенной… в редакции, утвержденной предварительным договором купли-продажи от 01.06.2010 г.

Однако, ответчик  на неоднократные обращения по исполнению решения суда ответила отказом. В связи с этим он вынужден обратиться в суд.

        Уточнив исковые требования, Кучерук С.А. просил признать право собственности на жилое помещение и вынести решение о передаче ему квартиры, государственной регистрации перехода права (л.д.17-18).

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06 мая 2011 г. постановлено  исковые требования Кучерука  Сергея Анатольевича к Золотаревой( Данильченко)  Ирине Михайловне об исполнении обязанности по передаче имущества, регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Обязать Золотареву ( Данильченко) Ирину Михайловну исполнить обязанность по передаче квартиры по ул… Кучеруку  Сергею Анатольевичу.

Осуществить государственную  регистрацию перехода права собственности на квартиру по  ул….в г. Б-ле с Золотаревой ( Данильченко) Ирины Михайловны на Кучерука Сергея Анатольевича.

        В кассационной жалобе Золотарева И.М. в лице представителя Ч.  просит решение суда отменить как незаконное. Полагает суд не принял во внимание то обстоятельство, что на спорный объект недвижимого имущества наложен арест службой судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула, квартира передана ей на ответственное хранение, а действующим законодательством лаже предусмотрена уголовная ответственность за отчуждение имущества, подвергнутого описи.

       Таким образом, исполнение решения суда о передаче квартиры истцу невозможно.

        Удовлетворяя иск в части осуществления государственной регистрации перехода права собственности, суд нарушил нормы материального права, неправильно истолковал закон.

      Между Кучерук С.А. и Золотаревой И.М. заключен предварительный договор, основной договор заключен быть не может из-за отсутствия права распоряжаться квартирой, то иск на основании ст.551 ГК РФ заявлен преждевременно.

       В кассационной жалобе третье лицо Ларионов В.К. просит отменить решение суда, поскольку оно не соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ. В решении суда указано, что суд рассмотрел дело по иску Кучерука С.А. об исполнении обязанности передать имущество, регистрации перехода права собственности. В то же время истец обратился с требованием признать право собственности на квартиру и изложил такое требование в уточненном исковом заявлении, в судебном заседании представитель поддержал заявленные им требования.

       В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание  или  предмет иска. В данном деле истец изменил и основание,  и  предмет иска, что процессуальным законом запрещено.

       Нарушены права Ларионова В.К. как третьего лица.

       В силу ч.2 ст.43 ГПК РФ при вступлении в процесс 3го лица рассмотрение дела производится с самого начала. Ларионову же копия первоначального и уточненного исковых заявлений вручены не были, он не имел возможности надлежащим образом изучить их, подготовить свою позицию, заявить необходимые ходатайства и представлять доказательства.

       Кроме того, суд не имел права принимать решение о передаче квартиры и регистрации перехода права собственности, поскольку на нее21.12.2009 г. для обеспечения иска Ларионова В.К. наложен арест Железнодорожным районным судом, запрещены реализация Золотаревой И.М. квартиры, регистрационные действия в отношении квартиры. Впоследствии иск удовлетворен и обращено взыскание на квартиру.

   Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав Ларионова В.К., поддержавшего доводы своей жалобы, Кучерука С.А. и его представителя Б., просивших оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ законность решения суда проверена в пределах доводов кассационных жалоб.

         Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, дал оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, изложенные в решении суда выводы не противоречат материалам дела, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

         Из материалов дела следует, что ответчик Золотарева (Данильченко) И.М. с 21 июня 2005 г. является собственником жилого помещения, расположенного…

        01 июня 2009 г. между нею и Кучеруком С.А. был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались заключить договор купли-продажи указанной квартиры за … руб. в срок до 01 ноября 2011 г.

        От заключения основного договора купли-продажи Данильченко  (Золотарева) И.М. уклонялась и по иску Кучерука С.А. решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04 июня 2010 г. на Золотареву (Данильченко) И.М. была возложена обязанность заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: … в редакции, утвержденной предварительным договором купли-продажи от 01.06.2009 г. (л.д.9-10).

         Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2010 г. решение суда оставлено без изменения в кассационном порядке и вступило в законную силу.

        От исполнения   вступившего в законную силу решения суда Золотарева (Данильченко) И.М. также уклонялась, что и побудило Кучерука С.А. обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права.

        Учитывая положения  ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащегося в п.61 совместного постановления № 10 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд обязал Золотареву (Данильченко) И.М. передать Кучеруку С.А. спорную квартиру и  вынес решение об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на его имя.

         Ссылка в кассационных жалобах на то, что в обеспечение исковых требований  Ларионова В.К. к Золотаревой И.М. о взыскании долга на квартиру судебным определением от 21 декабря 2009 г. 2010 г. (л.д.80) был наложен арест, впоследствии квартира описана судебным приставом-исполнителем, который составил акт описи  и  передал квартиру на ответственное хранение Золотаревой (Данильченко) И.М., не может быть принята во внимание.

         Эти доводы касаются исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 09 июня 2010 г. о взыскании с Золотаревой (Данильченко) И.М. в пользу Золотарева И.М. денежной суммы в … руб…. руб. Указанным судебным актом, принятым после  вынесения решения о возложении на Золотареву И.М. обязанности заключить договор купли-продажи на условиях предварительного договора, взыскание на квартиру не обращалось, была принята обеспечительная мера на стадии принятия искового заявления, вопрос о правах на спорное жилое помещение предметом судебного разбирательства не являлся.

         Разрешая настоящее дело, суд обоснованно исходил из принципа обязательности судебных постановлений, вступивших в законную силу, закрепленного в ст.13 ГПК РФ.

         Ларионов В.К. вступил в дело в качестве третьего лица и участвовал в судебном заседании 06 мая 2011 г., окончившемся вынесением решения по существу спора. Ходатайств об отложении дела для изучения материалов, подготовки и представления доказательств он не заявлял; в кассационной жалобе не ссылается на доказательства, которые  могли быть им дополнительно представлены и которые могли повлиять на содержание принятого судебного акта, не прилагает их к кассационной жалобе. В связи с этим и положениями ч.1 ст.364 ГПК РФ изложенные в кассационной жалобе Ларионова В.К. доводы о нарушении его прав третьего лица также не могут быть приняты во внимание.

     Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

         Кассационные жалобы  Золотаревой (Данильченко) Ирины Михайловны и Ларионова Виталия Константиновича на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06 мая 2011 г. оставить без удовлетворения.

Судьи