Судья  Косых С.И.                                                         Дело № 33- 5821-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011 года                                                                     г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.,

         судей Храмцовой В.А., Зацепина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волчатникова С. В.

на решение Яровского районного суда Алтайского края от 18 мая 2011г.

по делу по иску Бегляк М.В. к Волчатникову С.В., Волчатниковой С. А. о признании  утратившими   право  пользования  жилым  помещением.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия   

УСТАНОВИЛА:

Бегляк М.В. обратилась в суд с исковым заявлением  к Волчатникову С.В., Волчатниковой С.А., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № * по  адресу: г. *,    *,  дом №  *.

В обоснование требований указала, что собственником указанной квартиры она стала в порядке наследования после смерти *., у которого право собственности на спорное помещение возникло в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда  от 26 января 1999г. по делу по иску * к Волчатникову С.В. о взыскании денежной суммы.

 В квартире проживают и зарегистрированы ответчики, которые в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение отказываются, чем нарушают ее права как собственника по владению и пользованию квартирой.

Решением Яровского районного суда Алтайского края  от 18 мая 2011г. исковые требования Бегляк М.В. удовлетворены.

Волчатников  С.В. и Волчатникова С.А. признаны утратившими право пользования квартирой №*, расположенной по адресу: г. *, дом *.

С Волчатниква С.В., Волчатниковой С.А. в пользу Бегляк М.В. взысканы судебные расходы по * руб. с каждого.

В кассационной жалобе Волчатников С.В. просит отменить решение суда,  ссылаясь на то, что решением Славгородского городского суда от 31 мая 2002г. по иску *. к нему,  он был выселен из спорной квартиры. В связи со смертью * и отсутствием у умершего наследников, дело в кассационной инстанции рассмотрено не было. В настоящее время ему стало известно, что наследницей имущества * является Беглец М.В., в связи  с этим он обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 31 мая 2002г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с тем, что в рамках указанного дела будут рассматриваться его требования о признании недействительной сделки по передаче квартиры в собственность *.,  считает  производство по настоящему делу должно быть приостановлено до разрешения дела о выселении. Однако, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении заявленного им ходатайство о приостановлении производства по делу.

В  возражениях на кассационную жалобу Бегляк М.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу Волчатникова С.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как установлено судом и следует из представленного материала, на основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу * от *., право собственности на квартиру №* по адресу: *, дом * в г. * зарегистрировано за Бегляк М.В. (л.д. 5).

Право собственности Бегляк М.В. на спорную квартиру никем не оспорено и не прекращено.

Право собственности *. на указанную выше квартиру возникло в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения Славгородского городского суда  от 26 января 1999 г. по иску *. к Волчатникову С.В. о взыскании материального вреда (л.д.60).

В рамках возбужденного исполнительного производства были проведены торги спорной квартиры, которые признаны несостоявшимися, а позже судебным приставом было вынесено постановление  от 08 сентября 2000г. о передаче указанной квартиры взыскателю *., право собственности, которого зарегистрировано 26 июня 2001г. и никем не оспорено (л.д. 31-38).

В 2002г. * обратился в суд с иском  о выселении и снятии с регистрационного учета из принадлежащей ему на праве собственности квартиры Волчатникова С.В., который решением Славгородского городского суда  от 31 мая 2002г. был удовлетворен.

В кассационном порядке дело рассмотрено не было в связи со смертью *, оно (дело) было возвращено в суд для определения  правопреемника. В виду отсутствия  наследников *. определением Славгородского городского суда от 20 декабря 2002г. производство по делу прекращено (л.д.44).

Судом также установлено, что Волчатников С.В. продолжает проживать в указанной квартире до настоящего времени, зарегистрирован в ней,  в 2009г. зарегистрировал *Волчатникову С.А.

        Согласно  ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По делу установлено, что ни истица, ни ** спорное жилое помещение во владении или в пользование ответчикам не предоставляли.

 Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В силу п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Удовлетворяя исковые требования Бегляк М.В., суд первой инстанции, пришел к обоснованным выводам о том, что Волчатников С.В. с момента регистрации права собственности *., то есть с 26 июня 2001г.,  утратил в отношении данного имущества все правомочия собственника.

 И, как следствие, суд пришел к верному выводу о том, что право пользования Волчатниковым С.В., Волчатниковой С.А. спорным жилым помещением прекратилось, в связи чем ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:  г* д.*, кв. *.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, поскольку они основаны на правильном применении судом норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассатора о неправомерном отказе суда  в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения его иска в Славгородском городском суде о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной являются необоснованными.

В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что препятствий  для рассмотрения данного дела не имеется, в связи с чем и отсутствуют основания для приостановления производства по делу в порядке ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом кассационная инстанция считает, необходимым отметить, что ответчик  в случае удовлетворения его требований о признании сделки  по передаче квартиры * недействительной, не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре принятого по настоящему делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.347, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Волчатникова С.В. на решение Яровского районного суда Алтайского края  от 18 мая 2011г.  оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: