Судья  Шевченко В.И.                         Дело № 33-5445/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Сердюк Л.А.,

судей: Терентьевой В.К. и Блинова В.А.,

участием прокурора Шукуровой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы Фатеевой Н.П. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11 мая 2011 года

по делу по иску Фатеевой Н.П. к Открытому акционерному обществу «Змеиногорское автотранспортное предприятие» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи  Терентьевой В.К., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фатеева Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Змеиногорское автотранспортное предприятие (далее ОАО «Змеиногорское АТП» о расторжении договора перевозки пассажира, взыскании в возмещение стоимости билета  …  руб. и компенсации морального вреда в размере …руб.

В обоснование требований указала, что она следовала, согласно билету, по маршруту «Б-С» на автобусе ОАО «Змеиногорское АТП». Во время остановки автобуса в селе К. она вышла  в туалет.  В это время автобус, не дождавшись ее, продолжил движение. Истец, догоняя отходивший автобус, упала и повредила левое колено. Свидетель А.Л.В. предупредила водителя  об отсутствии истца на месте, после чего он остановил автобус. Около 100 метров истец вынуждена была бежать к автобусу, поскольку не была уверена, что, не дождавшись ее, водитель вновь продолжит движение. Полагает, что в ходе исполнения договора перевозки пассажира истцу по вине исполнителя услуги были причинены телесные повреждения, имеют место существенные отступления от условий договора. Как потребитель услуг, она вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг. Помимо физической боли истец испытала отрицательные эмоции и психоэмоциональные нагрузки, которые ей противопоказаны. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Фатеева Н.П. уточнила основание иска, просила суд взыскать с ответчика … рублей в качестве компенсации морального вреда,   причиненного в результате ненадлежащего исполнения договора перевозки пассажира и в связи с причинением истцу травмы по вине перевозчика.        

11 мая 2011 года  по  делу  было  вынесено   решение,  которым  Фатеевой Н.П. отказано  в  удовлетворении  исковых требований.

В кассационной жалобе  истец Фатеева Н.П. просит решение отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, не соглашаясь с выводом суда о надлежащем оказании ей ответчиком услуги по перевозке. Кассатор полагает, что на основании ст.7 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги. Водители должны были проследить ее отсутствие в автобусе.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «Змеиногорское АТП» просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора Шукуровой Н.Л. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, дал оценку всем представленным доказательствам, а доводы кассационной жалобы направлены на их переоценку, для чего основания отсутствуют, поскольку изложенные в решении суда выводы не противоречат материалам дела.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований  Фатеевой Н.П., суд исходил из того, что факт ненадлежащего оказания услуги по перевозке не нашел подтверждения  в судебном заседании.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе, мотивированным в судебном решении и подтвержденным представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, последний обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В  силу ст. 1064 ГК РФ,  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку некачественно оказанная услуга нарушает права потребителя, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 29 данного Закона исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги.

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований основаны на всесторонней и полной оценке представленных доказательств, данной судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Фатеева Н.П. следовала согласно приобретенного билета на автобусе ОАО «Змеиногорское АТП» по маршруту «Б-С» до станции г.З. Во время произведенной по пути следования автобуса остановки в селе К., истец отлучилась в туалет.  Не дождавшись Фатееву Н.П., автобус продолжил движение, поэтому она вынуждена была его догонять. При этом истец  утверждает, что  повреждение в виде ушибленной раны на передней поверхности левого коленного сустава, она получила в результате падения в тот момент, когда побежала за автобусом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием повреждений у истца.  Как установлено судом, водитель, заметив отсутствие пассажира Фатеевой Н.П., остановил автобус в месте стоянки в с.К. и произвел ее посадку. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля А.Л.В., находившейся в автобусе. Таким образом, повреждения истцу были причинены не при ее перевозке и она не находилась в момент их возникновения в автобусе.

В последующем истец была  перевезена до конечной станции г.Змеиногорск, что сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия соглашается с выводом суда об исполнении ответчиком услуги по  перевозке пассажира.

 Поскольку факт ненадлежащего оказания истцу услуги по перевозке не нашел подтверждения в судебном заседании,  оснований для компенсации морального вреда не имелось.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу истицы Фатеевой Н.П. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 11 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: