Судья Долженко В.П.       Дело № 33-5481/11 (А)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2011 года                                                                               г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей                                 Мокрушиной В.П., Хоролич Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Алейский хлебокомбинат» на решение Алейского городского суда Алтайского края от 19 мая 2011 года по делу по жалобе закрытого акционерного общества «Алейский хлебокомбинат» на постановление судебного пристав-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о возбуждении исполнительного производства.  

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Алейский хлебокомбинат» обратилось в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристав-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от *** года по возбуждению исполнительного производства.  

В обоснование заявленных требований указало, что *** года в адрес ЗАО «Алейский хлебокомбинат» поступило постановление о возбуждении  исполнительного производства №*** от *** года, возбужденного на основании судебного приказа №*** от *** года, выданного судебным участком №1 города Алейска Алтайского края  о взыскании с ЗАО «Алейский хлебокомбинат» государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек. Между тем, *** года ЗАО «Алейский хлебокомбинат» произвело в добровольном порядке погашение задолженности по вышеуказанному исполнительному документу, что подтверждает квитанция ОСБ №*** операция №*** от *** года.

Заявитель считает, что действия судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Уколовой Т.С. по возбуждению вышеуказанного исполнительного производства  являются незаконными, просит данное постановление отменить.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 19 мая 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Алейский хлебокомбинат» просило решение суда отменить, принять новое решение по делу, ссылаясь на те же доводы, что при обращении в суд. Также кассатор указывает на то, что в силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В данном случае, при добровольном исполнении должником требований исполнительного документа, основания для принудительного исполнения и возбуждения исполнительного производства отсутствовали.

В возражениях на кассационную жалобу  и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  Алтайскому краю и судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В силу ст. 254 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии с ч.5, ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя на основании исполнительного документа, направленного судом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава - исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от  *** года на основании судебного приказа №*** от *** года, выданного судебным участком №1 города Алейска Алтайского края, возбуждено исполнительное  производство №*** о взыскании с ЗАО «Алейский хлебокомбинат» в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю  госпошлины в размере *** рубля *** копеек.

*** года постановление о возбуждении  исполнительного  производства направлено ЗАО «Алейский хлебокомбинат» по адресу, указанному в исполнительном документе: ***.

Согласно квитанции ОСБ №*** операция №*** от *** года,  ЗАО «Алейский хлебокомбинат» уплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку оснований, предусмотренных ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в данном случае не имелось.

Кроме того, согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч.3 ст. 441 ГПК РФ данное правило применяется при рассмотрении заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Бремя доказывания  нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Алейска от *** года исполнительное производство №***  *** года в отношении ЗАО «Алейский хлебокомбинат» окончено.

Каких-либо доказательств того, что возбуждение исполнительного производства имело какие-либо последствия для ЗАО «Алейский хлебокомбинат» либо к нему применялись какие-либо меры принудительного исполнения, в материалах дела не имеется.

В связи с этим доводы жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть признаны незаконными, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Алейский хлебокомбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: