Судья Чернета С.А. Дело № 33-5644/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2011 года город Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Храмцовой В.А., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Заринского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2011 года по делу
по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Постолаки С.А., Ульман А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Постолаки С.А., Ульман А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.10.2006 года (с учетом уточненных требований) в размере …. рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу …. рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование займом …. рублей, пени в размере …. рублей, начиная с 24.03.2011 года и по день реализации недвижимого имущества процентов за пользование займом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - …. рублей, обращении взыскания на квартиру …., определении способа реализации квартиры с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества исходя из оценки, указанной в закладной в размере …. рублей, судебных расходов.
В обоснование требований ссылалось на то, что 26.10.2006 года между ООО «А.» и ответчиками был заключен кредитный договор на сумму …. рублей на срок 180 месяцев под 13,5 % годовых в целях приобретения указанной квартиры, которая передана в залог банку, владельцем закладной в настоящее время является истец. В нарушение условий договора ежемесячные платежи по возврату кредита ответчики в полном объеме не производят, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности досрочно в полном объеме.
Решением Заринского городского суда от 13 апреля 2010 года иск ОАО «АИЖК» удовлетворен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 июня 2010 года решение Заринского городского суда от 13 апреля 2010 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Решением Заринского городского суда от 28.07.2010 года истцу ОАО «АИЖК» отказано в удовлетворении иска полностью. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6.10.2010 года решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Решением Заринского городского суда от 25.11.2010 года требования истца вновь удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.02.2010 года решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец требования поддержал, уточнив размер исковых требований.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
С Постолаки С.А. и Ульман А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.10.06г. по состоянию на 23 марта 2011 года в сумме …. рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - … рублей, пени в размере ….. рублей.
С Постолаки С.А. и Ульман А.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы судебные расходы по оплате госпошлину по … рублей с каждого. В остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит об отмене решения суда, удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в обоснование иска, а также указывает, что на момент обращения истца в суд у ответчиков имелась задолженность; поскольку ответчик систематически нарушал условия договора, то согласно п. 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательства, а также обращения взыскания на заложенное имущество; ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае, если сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору ипотеки, а поскольку общая сумма неисполненного обязательства на 23.03.2011 года составляет …. рублей, что превышает 5% от указанной в решении суда оценки квартиры в ….. рублей, то суд должен был обратить взыскание на спорную квартиру; судом необоснованно отказано во взыскании процентов на будущее, поскольку согласно нормам действующего законодательства проценты за пользование суммой займа начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства; суд не исследовал вопрос об исполнении ответчиками досудебного порядка урегулирования спора.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции на основании ч. 2 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности, выслушав объяснения ответчика Постолаки С.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части на основании п. 1 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как установлено судом, 27.10.2006 года между Постолаки С.А., Ульман А.В и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» был заключен кредитный договор на сумму …. рублей сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых для приобретения в собственность квартиры …..
21.11.06 сумма 531000 рублей зачислена на счет Постолаки С.А, что подтверждается мемориальным ордером № 020.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как залогодателями-должниками, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО Коммерческий банк «А.». В настоящее время залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается закладной.
Ответчиками нарушались условия кредитного договора и закладной, что видно из расчета, представленного истцом, и не оспаривается ответчиками.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставленного в рассрочку.
Пунктом 4.4.1 кредитного договора также предусмотрено право кредитора требования досрочного возврата кредита при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком иных условий договора.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 23 марта 2011 года составляет … рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга - … рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - … рублей, а также сумма пени за просроченную оплату процентов и основного долга - …. рублей.
Однако в указанный расчет не включена сумма, уплаченная Постолаки С.А. 23.03.2011 в сумме …. рублей.
С учетом данного платежа, у ответчиков отсутствует просроченный основной долг, а также просроченные проценты за пользование кредитом, остается только долг по пени.
Пункт 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, в силу положений действующего законодательства, а также условий кредитного договора, заключенного с ответчиками, при наличии просрочек внесения ежемесячных платежей возможно обращение взыскания на заложенное имущество. Однако суд должен рассматривать заявленные требования исходя из наличия просрочки, а также размера такой просрочки на момент рассмотрения дела.
Как установлено судом, и не оспаривается представителем истца, на момент вынесения судом решения по делу, ответчиком имеющаяся задолженность по уплате основного долга и процентов была погашена в полном объеме. На день вынесения решения имелась только задолженности по уплате начисленных пени в размере … рублей, которые были уменьшены судом до … рублей.
В связи с чем, при стоимости квартиры согласно отчету об оценке от 08.06.2010 года в …. рублей, и наличии задолженности по пени в размере …. рублей, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем у суда отсутствовали основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Однако, удовлетворяя требования истца о взыскании суммы кредита, суд исходил из того, что заемщиками допущены неоднократные просрочки исполнения кредитного обязательства, что является основанием для взыскания суммы по кредиту досрочно.
Между тем положения действующего законодательства, регулирующие заемные отношения сторон, должны применяться с учетом общих положений гражданского законодательства об изменении и расторжении договора, поскольку требования банка о полном возврате суммы кредита предполагают отказ от исполнения кредитного договора.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие основания для расторжения и изменения договора по решению суда при существенном нарушении договора одной их сторон, также в этой статье дано понятие существенного нарушения договора.
Кредитный договор между ответчиками и банком заключен на сумму …. рублей сроком на 180 месяцев с целью приобретения квартиры по договору купли-продажи, то есть отношения сторон предполагают достаточно длительный период исполнения денежного обязательства.
Учитывая, что ответчики принимали меры к погашению задолженности, не уклонялись от исполнения кредитного договора, имеют интерес к спорному имуществу, размер задолженности в настоящее время является незначительным, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии признака существенности нарушения ответчиками договора, а потому отсутствии оснований для досрочного взыскания суммы по договору.
В связи с чем, решение суда в части досрочного взыскания суммы по кредитному договору подлежит отмене. Поскольку в данной части все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе в иске.
Судебная коллегия также учитывает, что договор заключен сроком на 180 месяцев (то есть до 2021 года), в случае, если в дальнейшем ответчики будут нарушать условия договора, то истец в силу п. 2 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не лишен возможности вновь предъявить в суд требования о взыскании досрочно суммы кредита, обращении взыскания на квартиру.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заринского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2011 года в части взыскания с Постолаки С.А. и Ульман А.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» досрочно остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - …. рублей по состоянию на 23 марта 2011 года отменить. В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.