Судья  Шабалина Л.П.                                                                Дело 33-5672/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       06 июля 2011г.    г. Барнаул

       Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

        председательствующего  Чубукова С.К.

        судей Храмцовой В.А., Зацепина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Еркович М. И.

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая  2011г.

       по делу по иску Еркович М.И. к Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и понуждении к выдаче удостоверения единого образца,

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

 Еркович М.И. обратился в суд с иском к «Главалтайсоцзащита» и  МЧС России о признании права на получение удостоверения лица, подвергшегося радиационному воздействию  вследствие ядерных испытаний  на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения единого образца с указанием Ф.И.О. - Еркович М.И.;  место проживания - *; период проживания - с * по * г.; полученная  суммарная (накопительная) эффективная доза облучения - свыше * сЗв (бэр),  указывая на то, что данные о нем внесены  в реестр учета граждан,  подвергшихся радиационному воздействию  вследствие ядерных испытаний  на Семипалатинском полигоне, документы направлены в МЧС России  13 ноября 2010 г., однако до настоящего времени удостоверение ему не выдано.

 Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2011г. в иске отказано.

 В кассационной жалобе Еркович М.И. просит отменить решение суда как незаконное, настаивает на удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.5 Закона).

Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия для предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

 В силу п.2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке  (п.3 Правил).

   Перечень  населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 162-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения вследствие ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 07 августа 1962 г.

* * Алтайского края включено в перечень населенных пунктов, население которых получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949г. суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв.

Судом установлено, что истец проживал в *Алтайского края в период с *г. по *г. Однако согласно названному Перечню указанный период времени не отнесен к периодам, когда население * получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр) вследствие ядерного испытания. Истец проживал в населенном пункте, включенном в Перечень, через * лет после радиационного воздействия  в населенном пункте  *. Каких-либо доказательств получения в период проживания в * суммарной (накопленной) дозы облучения более 25 сЗв (бэр) истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время по данному делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, в связи с чем доводы жалобы о незаконности принятого судом решения несостоятельны.

Утверждение  истца о том, что суд незаконно возложил на него обязанность подтверждать полученную дозу радиационного облучения,  ошибочно.

То обстоятельство, что до настоящего времени  не определено учреждение, владеющее Методикой определения суммарных доз облучения, не влияет на законность принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

       Судьи