рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «Алейский хлебокомбинат» на решение Алейского городского суда Алтайского края от 18 мая 2011г.

по делу по жалобе ЗАО «Алейский хлебокомбинат» на постановление судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о возбуждении исполнительного производства № <…>  от 26 апреля  2011 года.

Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия                                       

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Алейский хлебокомбинат» обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Уколовой Т.С. ссылаясь на то, что 26 апреля 2011 года в адрес ЗАО «Алейский хлебокомбинат» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства  <…> от 26 апреля 2011 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-177 от 28 марта 2011 года, выданного судебным участком № 1 г.Алейска о взыскании с ЗАО «Алейский хлебокомбинат» <…> в размере <…>рублей <…> копеек.

Между тем, ЗАО «Алейский хлебокомбинат» в добровольном порядке произвел погашение задолженности по вышеуказанному исполнительному документу 26 апреля 2011 года  согласно квитанции ОСБ <…>номер  <…> на сумму <…>  рублей <…> копеек и оснований к возбуждению исполнительного производства не имелось.

Заявитель просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Уколовой Т.С. по возбуждению исполнительного производства номер  5814/11/88/22 от 26 апреля 2011 года о взыскании с ЗАО «Алейский хлебокомбинат» госпошлины в размере <…> рублей <…> копеек, отменить данное постановление.

Представитель заявителя ЗАО «Алейский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Алейского МОСП Козина Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 10 по АК в суд не явился.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 18 мая 2011г. в удовлетворении требований ЗАО «Алейский хлебокомбинат» отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Алейский хлебокомбинат» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», не учтено, что требования исполнительного документа были исполнены добровольно и оснований для возбуждения исполнительного производства не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю от  26 апреля 2011 года возбуждено исполнительное  производство №<…>о взыскании с ЗАО «Алейский хлебокомбинат» в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю  госпошлины в размере <…>рублей <…>копеек.

В постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения постановления.

26 апреля 2011 года постановление о возбуждении  исполнительного  производства направлено ЗАО «Алейский хлебокомбинат» по адресу, указанному в исполнительном документе: Алтайский край, <…>, и получено заявителем в тот же день.

Согласно квитанции  ОСБ №<…>операция №2978568661 от 26 апреля 2011 года, указанная задолженность уплачена ЗАО «Алейский хлебокомбинат» в срок для добровольного исполнения.

В соответствии с ч.5, ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя на основании исполнительного документа, направленного судом.

21.04.2011г. в службу судебных приставов-исполнителей Алейского МОСП поступил исполнительный лист о взыскании с ЗАО «Алейский хлебокомбинат» в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю госпошлины в размере <…> рублей <…>копеек.

Оснований, предусмотренных ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя в данном случае не имелось.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и п. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения могут применяться только после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения предписаний исполнительного документа. Следовательно, необходимыми процедурами подготовки к осуществлению принудительного взыскания являются извещение должника о возбуждении исполнительного производства, с предложением добровольно выполнить предписания исполнительного документа в срок не более 5 дней, и разъяснение должнику, что в случае невыполнения требований добровольно они будут исполнены принудительно, со взысканием с должника исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Только после истечения установленного срока и при невыполнении должником предписаний исполнительного документа, возможно применение мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что  действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что судебный пристав-исполнитель был обязан возбудить указанное исполнительное производство.

Добровольное погашение должником долга влечет окончание исполнительного производства. По делу установлено, что сведения о погашении задолженности в сроки для добровольного исполнения стали известны судебному приставу-исполнителю в ходе проведения процессуальных действий по возбужденному исполнительному производству 26.04.2011г., в этот же день исполнительное производство было окончено в связи с добровольным исполнением должником требований исполнительного документа.

Довод жалобы о том, что при добровольном исполнении должником требований исполнительного документа, основания для возбуждения исполнительного производства отсутствуют, основан на неверном толковании  закона.

Обжалуемые действия не нарушают прав и законных интересов ЗАО «Алейский хлебокомбинат».

Таким образом, оснований к удовлетворению кассационной жалобы ЗАО «Алейский хлебокомбинат» не имеется.

  Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ЗАО «Алейский хлебокомбинат» на решение Алейского городского суда Алтайского края от 18 мая 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: