Судья Михайлова Т.Б.                                                         Дело № 33-5535/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2011 года                                                    город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда          в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Барнаулкапстрой» на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2010 года по иску открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест», Алферову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Сбербанк России» (в лице филиала: Алтайского банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации) обратилось в суд с иском  к ответчикам  ООО «Альфа-Инвест», Алферову И.В. о взыскании  в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 02.03-07/343 от 10 августа 2007 года  в сумме …. руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 000 руб., об обращении  взыскания  на  имущество,  находящееся  в  залоге  по  договору  залога  имущественных  прав  от 10 августа 2007 года с дополнительными соглашениями № 1 от 30 апреля 2009 года, № 2 от 30 декабря 2009 года, № 3 от 26 января 2010 года, № 4 от 27 мая 2010 года -  имущественные  права  (требования)  инвестора  на  жилые  квартиры  в  количестве  279  шт. в жилом доме с объектами общественного назначения,  расположенном по адресу: …, установлении начальной  продажной стоимости этих  имущественных  прав  (требований)  на  торгах  в  размере  указанной  в  договоре  залога  их  залоговой  стоимости  в  общей сумме …. руб.

В обоснование требований указало, что между ОАО Сбербанком России ОАО в лице Алтайского банка и ООО «Альфа-Инвест» заключен договор об открытии невозобновляемой  кредитной  линии  № 02.03-07/343 от 10 августа 2007 года, по которому банк взял на себя обязательство  открыть ООО «Альфа-Инвест» невозобновляемую  кредитную  линию  с  лимитом  в  сумме  …. 000 руб. на срок по 30.12.2010 со взиманием процентов за пользование денежными средствами с 10.08.2007  в размере 13% годовых, с 01.01.2010 в размере 14,5%  годовых, с 26.01.2010 года в размере 14,68% годовых, с 27.05.2010 в размере 12,63%   годовых.

 В обеспечение исполнения кредитного договора заемщиком предоставлено поручительство Алферова  И.В., а также залог имущественных прав на жилые квартиры в количестве 279 шт. в жилом доме с объектами общественного назначения, расположенном в г.Барнауле по ул.Павловский тракт, 203. В связи с тем, что заемщик перестал производить погашение задолженности, истец вынужден обратиться в суд.

Общая сумма задолженности по состоянию на 16.09.2010 составляет …. рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - … рублей; неустойка по кредиту - …. рубля; просроченные ссудные проценты - …. рублей 06 копеек;  неустойка по процентам - …. рублей.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с ООО «Альфа-Инвест», Алферова И.В. в пользу  ОАО «Сбербанк России» (в лице филиала:  Алтайского банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации)   задолженность в размере …. руб.

Взысканы с ООО «Альфа-Инвест» в пользу ОАО «Сбербанк России» (в лице филиала: Алтайского банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации) расходы по оплате государственной пошлины в размере …. руб.

Взысканы с Алферова И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» (в лице филиала:  Алтайского банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации) расходы по оплате государственной пошлины в размере …. руб.

Обращено  взыскание  на  имущество,  находящееся  в  залоге  по  договору  залога  имущественных  прав от 10 августа 2007года с дополнительными соглашениями № 1 от 30 апреля 2009 года, № 2 от 01 января 2010 года, № 3 от 26 января 2010 года, № 4 от 27 мая 2010 года -  имущественные  права  (требования)  инвестора  на  недостроенные  жилые  квартиры  в  количестве  279  квартир  в  жилом  доме,  расположенном  по  адресу:  ….:……..

Установлена  начальная  продажная  цена  вышеуказанных  имущественных  прав  (требований)  на  торгах  в  размере  указанной  в  договоре  залога  их  залоговой  стоимости  в  общей  сумме   …. рублей.

В кассационной жалобе ОАО «Барнаулкапстрой», которое не является участвующим в деле лицом, просит об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, полагая, что принятым решением нарушены его права. Указывает, что по договору инвестирования строительства 01.09.2004 года МУП «Барнаулкапстрой» (правопреемником которого является кассатор) выступает заказчиком-застройщиком жилого дома, инвестором в отношении которого выступает ООО «Альфа-Инвест», по окончании строительства это общество приобретает право собственности на квартиры в соответствии с долей в финансировании. Однако на момент заключения договора залога и на момент вынесения обжалуемого решения имущественные права на квартиры в том объеме, в котором они переданы в залог, отсутствовали. ООО «Альфа-Инвест» профинансировало строительство в размере …. рублей, то есть 10,32 % от общего объема финансирования строительства этого дома. Соответственно, по договору залога ООО «Альфа-Инвест» переданы имущественные права, не принадлежащие залогодателю на момент заключения договора, в отношении этих прав невозможно утверждать, что они определенно возникнут в будущем, поскольку это обстоятельство зависит об исполнения инвестором своих обязательств. ОАО «Барнаулкапстрой» полагает, что суд необоснованно не привлек его к участию в деле, хотя судебным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях этот лица, так как ОАО «Барнаулкапстрой» выступает должником ООО «Альфа-Инвест», обжалуемое решение предполагает передачу будущему взыскателю указанных имущественных прав (требований), которые не были оплачены инвестором и ему не принадлежат.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме на основании ч. 2 ст. 347 ГПК РФ в интересах законности, выслушав объяснения представителя ОАО «Барнаулкапстрой» Корчугановой О.В., представителя ОАО «Сберегательный банк России» Дубровского О.Г., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяющаяся также на кредитные отношения, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата предоставленного в рассрочку займа при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа.

Аналогичная норма закреплена в пункте 5.1.6 договора от 10 августа 2007 года об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Альфа-Инвест» (л.д. 23 оборот).

На основании договора поручительства от 10 августа 2007 года, в силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации Алферов И.В. принял на себя обязанность солидарно отвечать перед банком за исполнение кредитного обязательства ООО «Альфа-Инвест» по указанному договору (л.д. 42-44).

Установив, что с июня 2010 года ООО «Альфа-Инвест» прекратило вносить плату в счет погашения задолженности по кредиту, суд обоснованно удовлетворил требования банка о взыскании задолженности по кредиту досрочно в полном объеме.

В данной части решение суда ни участвующими в деле лицами, ни ОАО «Барнаулкапстрой» не обжалуется, безусловных оснований для отмены решения суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и, соответственно, определения его начальной продажной цены подлежит отмене, так как является преждевременным, вынесенным без установления всех юридически значимых для дела обстоятельств.

Из материалов дела следует, что первоначально по договору залога от 10 августа 2007 года в обеспечение указанного выше кредитного обязательства ООО «Альфа-Инвест» передало в залог банку имущественные права на недостроенные жилые квартиры в количестве 279 штук в доме по адресу …. (л.д. 63).

Именно на такие «имущественные права (требования) инвестора» банк просил в исковом заявлении обратить взыскания в счет погашения задолженности по кредиту.

Удовлетворяя иск в заявленном банком варианте, суд, по существу, пришел к выводу о возможности обращения взыскания на указанные выше имущественные права, однако данный вывод суда следует признать преждевременным.

Часть 6 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора залога в отношении вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Из толковании договора залога и дополнительных соглашений к нему, с учетом отношений между ООО «Альфа-Инвест» и ОАО «Барнаулкапстрой», возникших на основании договора об инвестировании строительства от 01 сентября 2004 года (копия которого приложена к кассационной жалобе), следует, что договор залога заключен именно в отношении таких имущественных прав, которые возникнут у залогодателя в будущем, то есть прав в отношении объектов недвижимости, возводимых за счет средств ООО «Альфа-Инвест».

Каких-либо существующих «имущественных прав (требований)» на момент заключения договора залога у ООО «Альфа-Инвест», которые бы оно могло передать в залог банку, не имелось, поскольку строительство дома по указанному адресу осуществлялось за счет средств, в том числе, ООО «Альфа-Инвест» (по сути - застройщик), а не ОАО «Барнаулкапстрой», которое выступает лишь заказчиком строительства, права на недвижимость у этого лица не возникают. Соответственно, ООО «Альфа-Инвест» могло иметь имущественные права только в отношении объектов недвижимости, но не права требования, вытекающие из обязательственных отношений между ним и ОАО «Барнаулкапстрой».

По смыслу части 6 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает у залогодержателя только с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества (имущественного права), а значит и обращение взыскания по решению суда возможно только на такое имущество, право на которое имеет залогодатель.

Обращение взыскания на имущественные права, которые возникнут в будущем, законом не предусмотрено, иное бы противоречило существу залоговых правоотношений.

Однако суд первой инстанции, не обратив внимания на указанные положения гражданского законодательства, не установил, имеет ли ООО «Альфа-Инвест» право на квартиры, переданные в залог банку, по крайней мере, как объекты незавершенного строительства.

В кассационной жалобе ОАО «Барнаулкапстрой» ссылается на то, что ООО «Альфа-Инвест» профинансировало строительство только 10,32 % от общего объема финансирования строительства этого дома.

Суд же не проверил, завершены ли строительством те квартиры, права на которые переданы банку по договору залога с учетом дополнительных соглашений, имеют ли они статус объектов незавершенного строительства, возникло ли у ООО «Альфа-Инвест» право на эти объекты недвижимости в установленном законом порядке и возможно ли на них обратить взыскание по решению суда, доводы жалобы в этой части заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как судебная коллегия устранить допущенные судом нарушения возможности не имеет.

В связи с тем, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено, необходимо изменить решение в части взыскания с ООО «Альфа-Инвест» в пользу банка расходов по уплате госпошлины, исключив взыскание … рублей за рассмотрение этих требований.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь ОАО «Барнаулкапстрой» к участию в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, установить, имеет ли ООО «Альфа-Инвест» имущественные права в отношении переданного по договору залога недвижимого имущества, существует ли в настоящее время имущество, на которое может быть обращено взыскание по решению суда во исполнение договора залога, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Барнаулкапстрой» удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2010 года в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены этого имущества отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2010 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» расходов по уплате госпошлины изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Инвест» в пользу открытого акционерного общества «Сберегательный банк Российской Федерации» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины …. рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.