Судья Рудь Е.П. Дело № 33-5422/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Терентьевой В.К.
судей: Блинова В.А. и Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 марта 2011
по делу по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» к Ананиной Г.А., Шуплецову А.А. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» обратилось в суд с иском к Ананиной Г.А., Шуплецову А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме .. рублей, обращении взыскания на квартиру, определении начальной продажной стоимости заложенного объекта недвижимости в … рублей с реализацией с публичных торгов, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и Ананиной Г.А., Шуплецовым А.А., ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере .. рублей сроком на .. месяцев для приобретения в собственность квартиры. С февраля 2009 года ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 02 марта 2011 года в размере .. рублей .. копейку, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - .. рублей .. копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - .. рублей .. копейки, начисленные пени в размере .. рубль .. копеек, а также, начиная с 03 марта 2011 года и по день реализации квартиры, проценты за пользование кредитом в размере .. % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере .. % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга … рублей .. копеек, обратить взыскание на квартиру, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры в размере … рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере .. рублей .. копейки и с ответчика Ананиной Г.А. в размере .. рублей, уплаченную за требования неимущественного характера.
По состоянию на 02.03.2011г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила: … рублей .. копеек - сумма основного долга, … рублей .. копеек - сумма просроченного основного долга за декабрь 2009 года и январь-февраль 2011 года; .. рублей .. копейки - сумма процентов; .. рубль .. копеек - сумма пени, что подтверждается представленным представителем истца расчетом.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 марта 2011 года исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» удовлетворены частично. С Ананиной Г.А., Шуплецова А.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» взыскана сумма просроченного основного долга в размере … руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере … руб., пеня в размере … руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С Ананиной Г.А., Шуплецова А.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» взысканы расходы по оплате государственной пошлины … руб.
В кассационной жалобе ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в обоснование иска, а также указывает, что на момент обращения истца в суд у ответчика имелась задолженность; поскольку ответчик систематически нарушал условия договора, то согласно п. 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательства, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав ответчика Ананину Г.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ответчиками Ананиной Г.А., Шуплецовым А.А был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме … рублей под … % годовых сроком на … месяцев для приобретения в собственность ответчика Ананиной Г.А. квартиры, стоимостью … рублей.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит в размере … рублей путем перечисления денежной суммы на лицевой счет, открытый на имя заемщика Ананиной Г.А., что подтверждается мемориальным ордером.
Ананина Г.А. приобрела в собственность квартиру с обременением ее ипотекой. За Ананиной Г.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком Ананиной Г.А. как залогодателем-должником, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк». В настоящее время залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1», что подтверждается закладной.
Ответчиками с февраля 2009г. нарушались условия кредитного договора, что видно из расчета, представленного истцом, и не оспаривается ими.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставленного в рассрочку.
Пунктом 4.4.1 кредитного договора также предусмотрено право кредитора требования досрочного возврата кредита при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком иных условий договора.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 02.03.2011г. составляет … руб., в том числе: сумма основного долга - … руб., сумма просроченного основного долга за декабрь 2009г. и январь-февраль 2011г. - … руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом - … руб., а также сумма пени за просроченную оплату процентов - … руб.
Пункт 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, в силу положений действующего законодательства, а также условий кредитного договора, заключенного с ответчиками, при наличии просрочек внесения ежемесячных платежей возможно обращение взыскания на заложенное имущество. Однако суд должен рассматривать заявленные требования исходя из наличия просрочки, а также размера такой просрочки на момент рассмотрения дела.
Как установлено судом, и не оспаривается представителем истца, на момент вынесения судом решения по делу, ответчиками имеющаяся задолженность по уплате основного долга и процентов была частично погашена.
В связи с чем, при стоимости квартиры согласно заключению эксперта … руб., и наличии задолженности по просроченному основному долгу в размере … руб., пени в размере … руб., Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Кроме того, на заседании Судебной коллегии ответчиком Ананиной Г.А. представлены квитанции об оплате задолженности на общую сумму … руб., а также квитанция об оплате страховой премии по договору страхования в размере … руб.
Учитывая, что ответчики принимают меры к погашению задолженности, не уклоняются от исполнения кредитного договора, имеют интерес к спорному имуществу, размер задолженности в настоящее время является незначительным, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания суммы по кредиту, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
Уменьшая размер неустойки, суд правомерно руководствовался ст. 333 ГК РФ, учитывая все обстоятельства дела, а также то, что размер неустойки, подлежащей уплате, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
При этом, Судебная коллегия также учитывает, что договор заключен сроком на 180 месяцев, в случае, если в дальнейшем ответчики будут нарушать условия договора, то истец в силу п. 2 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не лишен возможности вновь предъявить в суд требования об обращении взыскания на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 марта 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: