Судья Колесников Д.Ю.                                                                      Дело № 33-4893/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2011 года                                                                                                  г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» Купрова Е.Б. на  решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2011 года

по делу по иску заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Карпович М.Э., Карпович О.В. о возложении обязанности принять меры по регистрации самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В обосновании заявленных требований указывалось, что 28.08.2007 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Карпович М.Э. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был кредит в размере <…> руб. для приобретения в собственность Карпович М.Э. жилого дома и земельного участка по адресу: г. Барнаул, ул. <…>.

Обеспечением обязательств по договору является ипотека приобретаемого недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка.

Ответчиками обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.03.2011 г. исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере <…> руб., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: г. Барнаул, ул. <…>.

Отчетом об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком от 11.02.2010 г., отчетом о проверке состояния  предмета залога от 01.11.2010 г. установлено, что на земельном участке возведена самовольная постройка.

В силу п. 1. ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у ОАО  «Промсвязьбанк» возникло право залога в силу закона на возведенную самовольную постройку. Но для обращения взыскания на данный предмет ипотеки необходима регистрация права собственности ответчиков на самовольную постройку.

В  связи с чем ОАО «Промсвязьбанк» просит обязать ответчиков совершить все необходимые меры по регистрации в установленном порядке права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул.<…>, с обременением указанного жилого дома ипотекой  силу закона в пользу банка.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24.03.2011 г. исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Карпович М.Э., Карпович О.В. о возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» - Купров Е.Б. просит об отмене решения суда, направлении дела новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что в силу п. 1 ст. 65 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения. Поскольку настоящим договором об ипотеке иной порядок не предусмотрен, у банка возникло право залога на данную самовольную возведенную постройку с даты регистрации данной постройки. Собственники уклоняются от регистрации постройки, тем самым нарушаются права банка на обращение взыскания на имущество. В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, залогодержатель вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Кроме того, суд указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии самовольной постройки, что не соответствует действительности, поскольку при обращении в суд был представлен отчет о проверке состояния предмета залога от 01.11.2010 г., в то время как ответчиками не представлено доказательств отсутствия самовольной постройки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что 28.08.2007 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Карпович М.Э. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <…> руб. для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: ул.<…> в г. Барнауле.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением  ипотекой в силу закона от 28.08.2007 г. Карпович М.Э. приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: ул.<…> в г. Барнауле. Право собственности на земельный участок (земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома), общей площадью 388 кв.м.  и жилой дом, общей площадью 29,7 кв.м.,  по адресу: ул. <…> в г. Барнауле, являющиеся предметом ипотеки, зарегистрировано за Карпович М.Э.

Отчетом о проверке состояния предмета залога от 01.11.2010 г., выполненным главным специалистом группы по работе с залогами Алтайского филиала ОАО «Промсвязьбанк» установлено, что на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул.<…>, имеется самовольно возведенный объект - жилой дом (Литер Б).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии на земельном участке самовольно возведенного объекта; гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты прав как понуждение к обращению в суд с исковым заявлением.

В силу ст. ст. 64.1, 64.2, 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» земельный участок и жилой дом, приобретенные с использованием кредитных средств банка, считаются находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 указанного закона на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Как видно из договора купли-продажи дома и земельного участка от 28.08.2007 г., договором иные условия не предусмотрены.

Таким образом, ипотека распространяется также и на построенное здание.

Вывод суда, что истцом не представлено доказательств наличия постройки на заложенном земельном участке не соответствует материалам дела, поскольку ОАО «Промсвязьбанк» представлен отчет о проверке состояния предмета залога от 01.11.2010 г., согласно которому на участке имеется второй жилой дом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, в числе которых также предусмотрены иные, предусмотренные законом.

Однако такого способа защиты права как возложение обязанности зарегистрировать в установленном порядке право законом не предусмотрено.

Что также вытекает из содержания ст.1 и ст. 9 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Вместе с тем, ОАО «Промсвязьбанк» не лишено возможности защитить нарушенное право в ином порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя  ОАО «Промсвязьбанк» Купрова Е.Б.  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: