13 июля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Храмцовой В.А., Зацепина Е.М.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя истца на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2011г. дело по иску

У с т а н о в и л а:

ООО «Русфинанс Банк» предъявил в суде иск к Саворовской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * руб., мотивируя свои требования тем, что 31.10.08 года на имя ответчицы были открыт текущий счет на сумму * руб. на срок 36 месяцев под 12,8800 % годовых.

  В связи с ненадлежащим выполнением Саворовской Н.В. своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

 Ответчица заявила встречные исковые требования о признании недействительным кредитного договора в части комиссии за ведение ссудного счета, признании незаконным взыскание штрафа, о компенсации морального вреда.

 Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12.04.11 года исковые требования банка удовлетворены частично на сумму * руб.

        Встречный иск также удовлетворен частично: договор признан недействительным в части комиссии, взыскание штрафа признано незаконным, компенсирован моральный вред.

В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения, так как комиссия за ведение ссудного счета, штраф предусмотрены условиями кредитного договора.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Правильным является вывод суда о ничтожности кредитного договора в части комиссии, так как эти условия не отвечают требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Взыскание комиссии за ведение ссудного счета не является услугой, поэтому включение комиссии в условия договора нарушает права потребителя.

В связи с этим судом обоснованно применено положение, предусмотренное ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п.п.3.4, 6.1 договора предусмотрено взыскание штрафа с должника, если он не обеспечит наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа.

Суд пришел к правильному выводу, что взыскание штрафа с должника является незаконным, так как на счете имелась сумма в размере достаточном для погашения суммы основного долга и процентов.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1  ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:    

Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 12.04.11 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -     Храмцова В.А.,

-     Зацепин Е.М.  

Верно: