13 июля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Храмцовой В.А., Зацепина Е.М.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя истца на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29 апреля 2011г. дело по иску

У с т а н о в и л а:

Першин И.О. предъявил в суде иск к Васильевой Т.Н. о признании права собственности в порядке наследования по праву представления на имущество в виде строительного материала, из которого возведен дом №* по ул. * в г. *.

  Указанный дом не сдан в эксплуатацию.

 Свои требования истец мотивировал тем, что дом был приобретен его * в 1986 году.

 В 1987 году, получив разрешение, * перестроил дом, но не сдал в эксплуатацию.

         В 2007 году * умер.

         *. - * умер в 1996 году.  

Являясь * истец - Першин И.О. претендует на имущество, оставшееся после смерти * по праву представления.

Васильева Т.Н. заявила встречные требования о признании права собственности на стройматериалы, из которого возведен дом №* по ул. * на основании завещания, составленного наследодателем *.

Кроме того, ответчица претендует на стройматериалы, из которого возведен пристрой Литер А1, по праву собственности.

Свои требования Васильева Т.Н. мотивировала тем, что * составил завещание в ее пользу в отношении дома, а пристрой она возвела на свои средства.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29.04.11 года Першину И.О. отказано в удовлетворении иска, встречные исковые требования Васильевой Т.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения, не соглашаясь с выводами  суда.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Вывод суда о том, что Першин И.О. не может принять наследство по праву представления является правильным, так как имеется завещание составленное * в пользу Васильевой Т.Н., которое не признано недействительным.

В завещании включен дом №*, расположенный по ул. * в г. *

Поскольку дом не сдан в эксплуатацию, то судом сделан обоснованный вывод о том, что у наследника Васильевой Т.Н. возникло право собственности на строительный материал, из которого дом построен.

Требований о признании завещания недействительным заявлено не было.

Кроме того, судом установлено, что Васильева Т.Н. проживая в указанном доме возвела к нему пристрой под Литеров А1.

Данный факт не отрицался представителем истца и нашел подтверждение в показаниях свидетелей *.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25.07.08 года Васильевой Т.Н. было отказано в иске о признании права собственности на самовольное  строение (спорный дом №* по ул. *) из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Довод жалобы о том, что указанным решением отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на стройматериал является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ч.1  ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:    

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29.04.11 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

    Судьи краевого суда -     Храмцова В.А.,

                                        -     Зацепин Е.М.  

Верно: