Судья Кузнецова С.В. Дело № 33-6049/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Чубукова С.К.
судей Храмцовой В.А., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
истца Подольского Ю. И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 мая 2011 года
по делу по иску Подольского Ю.И. к Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подольский Ю.И. обратился в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Главному управлению Администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности выдать удостоверение единого образца с указанием, сведений: ИФО: Подольский Ю.И.; время проживания с * г. по * г.; место проживания: *; полученная доза облучения - более * сЗв, но не более * сЗв (бэр).
Требования мотивировал тем, что является *, в период с * г. по * г проживал в *. В * ему были выданы документы, которые подтверждают получение в указанный период времени дозы облучения от * до *бэр. Город *входит в перечень населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утв. Распоряжениями Правительства РФ от 10.02.1994 г. № 162-р и от 15.03.1995 г. № 356-р. Согласно перечню указанный населенный пункт получил суммарную дозу облучения более 5 сЗв, но не более 25 сЗв вследствие ядерного испытания 29.08.1949 года. Документом, подтверждающим право на получение мер социальной поддержки, является удостоверение единого образца, однако в его выдаче отказано в связи с тем, что он проживал в населенном пункте после окончания проведения испытаний. Считает, отказ в выдаче удостоверения является незаконным, поскольку от граждан, подпадающих под действие ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» не требуется никаких документов о дозах облучения. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством он имеет право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных законом для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 мая 2011 г. исковые требования Подольского Ю.И. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Подольский Ю.И. просит отменить решение суда, настаивает на удовлетворении исковых требований, не согласен с выводом суда об отсутствии международных договоров между Россией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, о том, что справки и удостоверение, выданные компетентными органами Республики Казахстан с указанием доз облучения не могут являться доказательствами, подтверждающими получение дозы облучения на момент проживания в г. *. Указывает, что выводы суда, противоречат позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.12.1999г №197-О, представленные документы имеют доказательственную силу на территории Российской Федерации в соответствии с Конвенцией СНГ о правовой помощи.
Выслушав истца Подольского Ю.И, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), судебная коллегия оставляет кассационную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения больше * сЗв, но не более * сЗв на момент проживания в г. *, в связи с чем основания для удовлетворения требований о признании его подвергшимся радиационному воздействию с получением дозы облучения больше *сЗв, но не более *сЗв, а также о выдаче удостоверения единого образца отсутствуют.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949 - 1963 гг. в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).
Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 №122 -ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ).
В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке.
Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 и5 Правил).
Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. N 356-р (действовавшему в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2002 г. N 156-р). Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.
* включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утв. распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. № 356-р, как населенный пункт, население которого получило вследствие ядерного испытания 7 августа 1962 г., суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.
Как следует из материалов дела, истцом представлена справка *администрации о том, что Подольский Ю.И. с * по * проживал в г.* расположенном на территории Семипалатинского полигона, постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан № 513 от 06.07.1992 года объявленном зоной экологического бедствия, а также удостоверение, выданного компетентным органам Республики Казахстан о том, что он проживал с *года по *года в *Семипалатинской области в зоне повышенного радиационного риска.
Таким образом, истец проживал на территории, подвергшейся радиационному воздействию, значительно позднее указанного в законе периода времени - в * годах.
Вместе с тем, суд принял во внимание, что само по себе данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки, в связи с чем проверил наличие доказательств получения гражданином дозы радиационного воздействия для разрешения вопроса о возможности распространения норм Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ на Подольского Ю.И.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные истцом в качестве подтверждения получения доз облучения справки и удостоверение Республики Казахстан не могут свидетельствовать о наличии у него суммарной (эффективной) эквивалентной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, поскольку доза радиационного облучения определена в соответствии с Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне».
Вместе с тем предоставление в Российской Федерации на основании представленных истцом документов мер социальной поддержки возможно только в соответствии с международными договорами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении судом гражданских, уголовных и административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч.1 и 3 ст. 5 ФЗ «О международных договорах РФ», ч. 2 ст.7 ГК РФ).
Международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующих вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.
Положения ст. 13 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года регулируют только вопросы признания подлинности документов, исходящих от органов, должностных лиц или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости их дополнительного удостоверения (легализации). Указанные положения не дают права гражданам требовать на территории Российской Федерации предоставления льгот, установленных законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований является верным.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании положений законодательства. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу истца Подольского Ю.И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: