13 июля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Храмцовой В.А., Зацепина Е.М.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя истца на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 31 мая 2011г. дело по иску

У с т а н о в и л а:

Лимонова Н.В. предъявила в суде иск к Минфину РФ о компенсации морального вреда в размере * евро (* руб.), мотивируя свои требования тем, что действиями мирового судьи судебного участка №1, судей Индустриального районного суда г. Барнаула нарушены ее права и основные свободы, предусмотренные ст. ст. 6,8,14 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении гражданских дел с ее участием о *, *, *, *, об обеспечении жилым помещением.

 Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31.05.11 года в удовлетворении исковых требований отказано, так как исковые заявления Лимоновой Н.В. и *. рассмотрены, по ним приняты судебные решения, которые вступили в законную силу.

В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения в связи с тем, что суд не применил положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» при вынесении решения.

 Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела,  судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Состоявшимися судебными постановлениями разрешен спор между * о *, *, *, *, о праве пользования жилым помещением.

Судебные решения вступили в законную силу.

Лимонова Н.В. не представила суду доказательств того, что судьи рассматривавшие дела с ее участием совершили преступление против правосудия, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

В ст. ст.6,8,14 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.50 года предусмотрены права на справедливое судебное разбирательство, на уважение частной и семейной жизни, содержится запрет на дискриминацию.

То обстоятельство, что Лимонова Н.В. не согласна с состоявшимися судебными решениями не означает, что указанные права были нарушены при разрешении гражданско-правовых споров между *.

Судом первой инстанции правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь  ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:    

Решение Центрального районного суда г. Барнаула от 31.05.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу -без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -     Храмцова В.А.,

-     Зацепин Е.М.  

Верно: