Судья Ненашева Е.Н. Дело № 5966-11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Терентьевой В.К., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
ответчика Гаськовой И.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 мая 2011 года по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Гаськовой И.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы размере 349. 957 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 699 руб. 57 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.07.2009г. на пересечении пр. <…> и ул. <…> в г. <…> вследствие нарушения ПДД водителем Гаськовой И.Ю., управлявшей автомобилем 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 2, принадлежащий Ведерниковой С.Н. и под ее управлением. Согласно отчета об оценке ООО «Кар-Экс» стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля составила 231.183 руб. Специалистом отдела урегулирования убытков был составлен расчет убытка и из суммы страхового возмещения была исключена сумма 53 397 руб. Вина ответчицы в совершенном ДТП подтверждается административным материалом, а также вступившим в законную силу решением суда. На момент ДТП автомобиль 2 был застрахован собственником в порядке добровольного страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам: ущерб и хищение. Во исполнение договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата суммы страхового возмещения страхователю Ведерниковой С.Н. в размере 177 786 руб., а также 1 500 руб. за эвакуацию автомобиля. В ходе исполнения решения суда истице было выплачено 278 923 руб. 02 коп., кроме того, за экспертизы в ходе судебного разбирательства - 3 615 руб., 8 133 руб.
В связи с тем, что гражданская ответственность по ОСАГО Гаськовой И.Ю. была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», истец направил в адрес страховщика и ответчика претензию в порядке суброгации с просьбой возместить оплаченную страхователю сумму. ООО «НСГ-Росэнерго» в добровольном порядке удовлетворило требования в размере 120 000 руб., ответчица оставила претензию без удовлетворения. Неоплаченная часть по заявленным требованиям составляет 349 957 руб. 02 коп., которую в соответствии с действующим законодательством истец просит взыскать с виновного в ДТП лица - Гаськовой И.Ю.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 мая 2011 года исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в части.
Взыскано Гаськовой И.Ю. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 315 755 рублей 69 копеек, 1500 рублей - в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля, а всего взыскано 317 255 рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказано.
Взыскано с Гаськовой И.Ю. в пользу ОСАО «РЕСО- Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 372 рубля 56 копеек.
В кассационной жалобе Гаськова И.Ю. просит об отмене решения, поскольку судом неправильно применен материальный закон, не согласна со взысканием расходов по эвакуации автомобиля в размере 1500 рублей, кроме того считает что размер ущерба завышен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что виновным в ДТП является ответчик Гаськова И.Ю.
Судебными постановлениями, а именно решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского от 06.07.2010 года, с учетом изменений внесенных в него определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.08.2010года в пользу Ведерниковой С.Н. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба от повреждения автомобиля взыскано 257 969 руб. 69 коп., в возмещение расходов по оплате товароведческого исследования 10 000 руб., услуг представителя 5 000 руб., доверенности 500 руб., государственной пошлины 5 453 руб. 33 коп., всего - 278 923 руб. 02 коп. С Гаськовой И.Ю. в пользу Ведерниковой С.Н. в возмещение ущерба от утраты товарной стоимости автомобиля взыскано 89 661 руб. 82 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части Ведерниковой С.Н. отказано.
Согласно отчета об оценке ООО «КАР-ЭКС» стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП владельцу автомобиля 2 без учета износа, составила 231 183 руб. 00 коп. (л.д.26 об.-27).
На момент ДТП автомобиль 2, принадлежащий Ведерниковой С.Н. был застрахован в порядке добровольного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам: ущерб и хищение, что подтверждается полисом «РЕСОавто» №SYS 304524800 от 17.02.2009г. (л.д.14).
Во исполнение указанного договора страхования истцом страхователю Ведерниковой С.Н. была произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 177 786 руб. 00 коп. по платежному поручению №579723 от 03.09.2009г. (л.д.28), а также 1 500 руб. в счет оплаты за эвакуацию автомобиля - платежное поручение №586455 от 10.09.2009г. (л.д.28 об.). Также в счет исполнения судебных решений, на основании которых было возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Ведерниковой С.Н. ОСАО «РЕСО-Гарантия» было перечислено 278 923 руб. 02 коп..
ООО «НСГ-Росэнерго», у которого была застрахована ответственность Гаськовой И.Ю. в добровольном порядке выплатило истцу сумму в размере 120 000 руб., на основании ст. 931 ГК РФ.
Размер заявленных истцом ко взысканию денежных средств является обоснованным и подтвержденным соответствующими достоверными письменными доказательствами, которые были оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что размер ущерба является завышенным, судебная коллегия находит несостоятельными, так как истцом в добровольном порядке была выплачена сумма в размере 177 786 руб., а ООО «НСГ-Росэнерго» возместило ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 120 000 руб., то оставшаяся сумма, подлежащая взысканию с Гаськовой И.Ю. в порядке суброгации составляет 315 755 руб. 69 коп. (257 969,69 + 177 786,00 - 120 000).
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что страховая компания неправомерно включила в исковые требования возмещение затрат на эвакуацию автомобиля с места ДТП.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, после выплаты страхового возмещения к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ). Расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП включаются в подлежащую выплате страховую сумму в общем порядке.
Кроме того, в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) прямо указано, что расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.), подлежат возмещению в пределах страховой суммы.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ). В рассматриваемой ситуации страховая компания выплатила страховое возмещение в пользу страхователя и заняла место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и теперь вправе требовать возмещения ущерба.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Гаськовой И.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: