13 июля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Храмцовой В.А., Зацепина Е.М.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 27 мая 2011г. дело по иску

У с т а н о в и л а:

Шадрина Ю.Н. предъявила в суде иск к * Шадрину С.С. о взыскании * руб., мотивируя свои требования тем, что по решению мирового судьи судебного участка г. Змеиногорска от 29.05.08 года произведен раздел общего имущества *, долговыми обязательствами *признана сумма * руб.

Истица выполнила долговые обязательства единолично, выплатив указанную сумму с процентами.

 Решением Змеиногорского городского суда от 27.05.11 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Шадрин С.С. просит об отмене решения по следующим основаниям: истица не представила доказательств уплаты долга;

у ответчика не возникло обязанности возместить Шадриной Ю.Н. половину суммы, выплаченной истцом в счет погашения долга;

суд не учел, что Шадрин С.С. погасил часть долга в размере * руб.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Решением мирового судьи судебного участка г. Змеиногорска от 29.05.08 года определены долговые обязательства каждого из * Шадриных - по * руб.

На основании документов, представленных из Сбербанка РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Шадрина Ю.Н. погасила задолженность по кредитным договорам.

Шадриной Ю.Н. также выполнены долговые обязательства перед *, что подтверждается  распиской займодавца.  

При расчете суммы, подлежащей взысканию с Шадрина С.С., суд учел, что ответчик за счет личных средств погасил часть долга в размере * руб.

Солидарная обязанность *предусмотрена ст. 39 СК РФ (ст. 322 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с изложенным доводы жалобы являются не обоснованными.

Руководствуясь  ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия      

О п р е д е л и л а:    

Решение Змеиногорского городского суда Алтайского края  от 27.05.11 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -     Храмцова В.А.,

-     Зацепин Е.М.  

Верно: