Судья Зенченко В.Н. Дело № 5950-11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
( резолютивная часть)
13 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Терентьевой В.К., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Самойловой С.Н. на решение Зонального районного суда Алтайского края от 6 мая 2011 года по иску Самойловой С.Н. к Администрации Буланихинского сельсовета Зонального района Алтайского края о возмещении материального ущерба и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Зонального районного суда Алтайского края от 6 мая 2011 года отменить, дело по иску Самойловой С.Н. к Администрации Буланихинского сельсовета Зонального района Алтайского края о возмещении материального ущерба и морального вреда направить по подсудности мировому судье судебного участка Зонального района Алтайского края.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Зенченко В.Н. Дело № 5950-11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Терентьевой В.К., Мжельской Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Самойловой С.Н. на решение Зонального районного суда Алтайского края от 6 мая 2011 года по иску Самойловой С.Н. к Администрации Буланихинского сельсовета Зонального района Алтайского края о возмещении материального ущерба и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Самойлова С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Буланихинского сельсовета Зонального района Алтайского края о возмещении денежной компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., материального ущерба в размере 15 381 руб., ссылаясь на то, что является потребителем воды, проживая на ул. <…>. В период с марта 2010 года по 14 февраля 2011 года у неё не было воды, и она по этому поводу неоднократно обращалась к главе сельсовета Лыскову А.И., в администрацию и прокуратуру Зонального района. Когда она обратилась в Администрацию Президента, только тогда, в конце января 2011 года, Лысков А.И. начал заниматься водопроводом, до этого он давал отписки, что ремонт водопровода произведён и вода есть во всех домах. Своим бездействием, сознательно нарушая в течение года закон о защите прав потребителей, унижая своим равнодушием, Лысков А.И. причинил Самойловой С.Н. моральный вред, хотя она производила оплату каждый месяц. Две зимы подряд приходилось добывать воду из снега, сжигая дрова; одно ведро воды получалось из 5 ведер снега, ни баню истопить, ничего сделать было невозможно без воды. Кроме того, своим бездействием и равнодушием Лысков А.И. причинил материальный вред, так как летом не было воды и нечем было поливать огород, там ничего не выросло. В связи с этим Самойлова С.Н. понесла затраты, чтобы сделать заготовки на зиму, ей пришлось закупать на рынке: 15 кг перца по цене 45 руб. за 1 кг на сумму 675 руб.; 50 кг помидоров по цене 50 руб. за 1 кг на сумму 2 500 руб.; 20 кг огурцов по цене 23 руб. за 1 кг на сумму 460 руб.; 30 кг капусты по цене 18 руб. за 1 кг на сумму 540 руб.; 100 кг моркови по цене 23 руб. за 1 кг на сумму 2 300 руб.; 30 кг свеклы по цене 18 руб. за 1 кг на сумму 540 руб.; 100 кг лука по цене 22 руб. за 1 кг на сумму 2 200 руб. Также она потратила 1 116 руб. на оплату воды, 3 000 руб. на дрова для растопки снега, 1 500 руб. на бензин и 450 руб. на семена.
В судебном заседании Самойлова С.Н. поддержала свои требования, пояснив, что раньше она платила за воду колхозу, который обслуживал водонапорную башню и водопровод, затем плату за воду, 64 руб. в месяц, стала собирать сельская администрация, однако она ничего не делает для того, чтобы обеспечить нормальное водоснабжение, воды в доме у Самойловой С.Н. не было с марта 2010 года по 14 февраля 2011 года, поэтому пришлось воду зимой добывать из снега, и ездить осенью за овощами на рынок в г. Бийск, так как в огороде ничего не выросло.
Представитель ответчика Буланихинского сельсовета Зонального района Лысков А.И. возражая против иска указал, с 01.01.2010 года ООО «Буланихинское» в связи с производственным кризисом перестало обслуживать водонапорную башню и водопровод, посредством которых осуществлялось водоснабжение жителей улиц Нагорная и Животноводческая в с. Буланиха. Поэтому администрация сельсовета с целью исполнения установленной законом обязанности по организации водоснабжения населения вынуждена была устроить при сельсовете трёх работников для обслуживания указанных объектов коммунальной инфраструктуры. Иначе люди остались бы без воды, так как желающих организовать предприятие, оказывающее населению услуги водоснабжения, не имеется, возможностей создать муниципальное предприятие также нет. При этом нужно было оплачивать электроэнергию, на которой работает насос, приобретать запчасти ввиду ветхого состояния системы водопровода, для этого в сельсовете и принимали плату за воду. Представитель ответчика считает доводы истицы о причинении ей морального вреда необоснованными. Действительно, случались перебои в подаче воды жителям указанных улиц из-за аварийного состояния системы, но они устранялись и водопровод, к которому подключен дом Самойловой С.Н., функционировал постоянно, что неоднократно подтверждалось путём проверок уличных водоразборных колонок. Материальный вред также ничем не обоснован, Самойлова С.Н. вообще ничего не высаживала в своём огороде, забросила его.
Решением Зонального районного суда Алтайского края от 06 мая 2011 года в иске Самойловой С.Н. отказано.
В кассационной жалобе истица Самойлова С.Н. ставит вопрос об отмене решения, ссылается на те же обстоятельства, что и при подаче иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Самойловой С.Н. поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, Самойлова С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Буланихинского сельсовета Зонального района Алтайского края, в связи с ненадлежащей организацией ответчиком водоснабжения, в результате чего, ей как потребителю данных услуг был причинен материальный ущерб в размере 15 381 руб. и моральный вреда в размере 60 000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.5 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей ( в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ).
Глава III Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует взаимоотношения сторон при выполнении работ (оказании услуг). Положения данной главы также подлежат применению в отношении оказания исполнителем коммунальных услуг.
По общему правилу, компенсация морального вреда допускается в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ (ст. 151 ГК), к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные (неотчуждаемыми непередаваемые) неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (ч. 1 ст. 150 ГК РФ).
Дела о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК РФ, следовательно, дела о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением этих прав (благ), мировым судьям неподсудны, если только требования о компенсации морального вреда не вытекают из подсудных мировым судьям дел.
Компенсация морального вреда в имущественных отношениях, как это вытекает из ст. ст. 3 и 151 ГК РФ, допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Таким законом является Закон РФ "О защите прав потребителей", где в ст. 15 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом этого правила должна определяться и подсудность дел по спорам, возникающим из имущественных отношений, по которым предъявлены также требования о компенсации морального вреда: если цена иска по имущественному требованию не превышает 50 000 рублей, дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда; если превышает - районному суду.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда производны от имущественных требований о защите прав потребителей, то данные требования должны быть разрешены мировым судьей.
С учетом изложенного, решение районного суда подлежит отмене, дело направлению по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Зонального района Алтайского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Зонального районного суда Алтайского края от 6 мая 2011 года отменить, дело по иску Самойловой С.Н. к Администрации Буланихинского сельсовета Зонального района Алтайского края о возмещении материального ущерба и морального вреда направить по подсудности мировому судье судебного участка Зонального района Алтайского края.
Председательствующий:
Судьи: