Судья Ненашева Е.Н.                                               Дело № 33-5965/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2011 года             г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Лобовой О.А.,     

судей                                    Явкиной М.А., Дьякова М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Першина А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2011 года

по иску Першина А.Н. к Павлищеву Е.И. о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Першин А.Н. обратился в суд с иском к Павлищеву Е.И. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХХХХХ г. по ХХХХХХХ г. в сумме ХХХХХХ руб. 77 коп. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХХ руб. 33 коп., расходы по оплате услуг юриста в сумме ХХХХХ руб.

Свои требования основывал на том, что заочным решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ХХХХХХХХ года удовлетворены в части заявленные им исковые требования к ответчику Павлищеву Е.И. о взыскании денежной суммы. С ответчика в его пользу была взыскана сумма основного долга в размере ХХХХХ руб., проценты за неисполнение денежного обязательства с ХХХХХХХХХХ года по ХХХХХХХ года в размере хххххх руб. 66 коп., возврат государственной пошлины - ххххххх руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя - ХХХХХ руб., всего взыскано ХХХХХХХХ руб. 82 коп. Заочное решение вступило в законную силу ХХХХХХХ года. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения указанного решения суда, в связи с чем он просит взыскать с Павлищева проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ХХХХХХХ г. по ХХХХХХХ г.  в размере ХХХХ руб. 77 коп., исходя из ставки рефинансирования действующей на день вступления в законную силу заочного решения - 13% годовых.  

Впоследствии им исковые требования были уточнены, с учетом произведенных ответчиком платежей в его пользу в счет исполнения обязательств по заочному решению от ХХХХХХ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХХХХХ г. по ХХХХХХХ г. в размере ХХХХХХ  руб. 85 коп.  

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2011 года исковые требования, а также заявление о возмещении судебных расходов удовлетворены в части. В пользу Першина А.Н. с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ХХХХХХХ г. по ХХХХХХХ г. включительно в размере ХХХХХХ рублей 42 копейки; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ХХХХХХХХ рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХХХХ рублей, а всего - ХХХХруб. 41 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и заявления о возмещении судебных расходов истцу отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В качестве доводов жалобы указывает, что судом не верно было определено начало периода для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку заочным решением от ХХХХХг. с ответчика взысканы проценты за период по ХХХХХХг., то началом периода для исчисления процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации является ХХХХХ г., а не дата вступления заочного решения в законную силу. Также судом необоснованно при расчете исковых требований была применена ставка рефинансирования в размере 8%, а не как он просил в размере 13%.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела заочным решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ХХХХХХ частично удовлетворены исковые требования Першина А.Н., заявленные к Павлищеву Е.И. о взыскании денежной суммы. С Павлищева Е.И. в пользу Першина А.Н. взыскана сумма основного долга в размере ХХХХХ рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства с ХХХХХХХ г. по ХХХХХХХ г. в размере ХХХХХ рублей 66 копеек, возврат государственной пошлины в сумме ХХХХХ рубля 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХХ рублей,  всего взыскано - ХХХХХХХ рублей 82 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 февраля 2009 года указанное заочное решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что поскольку обязанность по уплате данных процентов по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и наступает за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, которая в данном случае у ответчика возникла на основании решения суда, то период начала течения срока по уплате процентов должен исчисляться с даты вступления заочного решения в законную силу.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу выше изложенной нормы, применение учетной ставки банковского процента, действующей на день принятия решения, являлось правом суда первой инстанции. Реализация данного права была произведена судом с целью соблюдения баланса материального (имущественного) положения сторон.

Учитывая, что выводы суда основаны на законе, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Першина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: