13 июля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Храмцовой В.А., Зацепина Е.М.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ответчика на решение Славгородского городского суда Алтайского края  от 12 апреля 2011г. дело по иску

У с т а н о в и л а:

Бондарева Т.И. предъявила в суде иск к Пулиной Л.А. о компенсации морального вреда в размере * руб. за причинение вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что 23.09.09 года следовала в качестве пассажира в автомобиле * под управлением водителя * ул. * в г. *.

Во встречном направлении двигался автомобиль * под управлением водителя Пулиной Л.А.

 Не уступив дорогу автомобилю *, Пулина Л.А. на автомобиле * начала маневр поворота налево, создав помеху для движения водителю * на автомобиле *.

В результате столкновения автомобилей * и * пассажир Бондарева Т.И. получила телесные повреждения средней тяжести.

Решением Славгородского городского суда от 12.04.11 года исковые требования удовлетворены частично на * руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения из-за отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и наступившими физическими, нравственными страданиями.

Кроме того, судом не учтено материальное положение ответчицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит оставлению без изменения.

Бондарева Т.И. являлась пассажиром автомобиля *, который столкнулся с автомобилем *.

В результате столкновения двух автомобилей третьему лицу (пассажиру) причинен вред здоровью.

На основании ч. 3 ст. 1079 ГК РФ суд пришел к обоснованному выводу о солидарной ответственности водителей перед третьим лицом, которому причинен вред здоровью в результате столкновения автомобилей.

Потерпевшая, в соответствии со ст. 323 ГК РФ вправе предъявить иск к одному из водителей о возмещении вреда.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право на основании ст. 325 ГК РФ, регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поэтому не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что размер компенсации морального вреда * руб. определен без учета материального  положения ответчицы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, степень, характер телесных повреждений, длительность лечения, последствия полученной травмы.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:    

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 12.04.11 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -     Храмцова В.А.,

-     Зацепин Е.М.  

Верно: