Судья Фролова Н.Е.                                                            Дело 33-5890/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.                                                                                                                                                                                         

судей Посох Л.В.,  Блинова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Кузовкиной Жанны Андреевны

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2011г.

по делу по иску Федоровой Ирины Геннадьевны к Кузовкиной Жанне Андреевне о взыскании долга по договору займа, процентов.

Заслушав доклад судьи Посох Л.В., возражения Федоровой И.Г. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

15 февраля 2009г. между Федоровой И.Г. (кредитор) и Кузовкиной Ж.А. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в размере *** руб., под 3% в месяц, до августа 2009г., оформленный распиской (л.д. 12).

Федорова И.Г. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа в сумме *** руб., процентов за пользование денежными средствами в размере ***руб. с 15 февраля 2009г. по 31 июля 2009г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** с 1 августа 2009г. по 24 марта 2011г., а также расходов по оплате госпошлины.  

В обоснование требований указала, что в обусловленный в договоре срок и до настоящего времени ответчиком полученная сумма не возвращена, проценты за пользование займом также не выплачены. Поскольку ответчица не выполняет условия договора займа, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2011г. исковые требования  Федоровой И.Г. удовлетворены.

С Кузовкиной Ж.А. в пользу Федоровой И.Г. взыскана задолженность по договору займа в сумме *** руб., проценты за пользование займом в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, а также расходы по госпошлине в сумме ***, всего  *** руб.

В кассационной жалобе Кузовкина Ж.А. просит об изменении решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что истица злоупотребила своим правом, умышленно затягивала обращение в суд с иском о взыскании суммы задолженности. Более того, фактически она заняла меньшую сумму, вернула истице ***руб., однако та расписку о получении денег не написала, продолжала «тянуть» время и только спустя 1,5года обратилась в суд. Данным фактам судом дана ненадлежащая оценка. В связи с этим взыскание процентов в размере ***руб. незаконно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. При этом жалоба рассмотрена в пределах её доводов (ст. 347 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 февраля 2009г. истицей в долг Кузовкиной Ж.А. по расписке была передана денежная сумма ***руб. Договором займа предусматривалась выплата 3 процентов в месяц за пользование денежными средствами, срок действия договора займа определен сторонами до августа 2009г.

В обусловленный договором срок сумма займа кредитору не была возвращена, не уплачены проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена в ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, взыскание судом с должника, не исполнившего надлежащим образом обязательства по договору, суммы займа и процентов за пользование им соответствует материалам дела и приведенным выше нормам права.

Ссылка Кузовкиной Ж.А. в кассационной жалобе на частичный возврат долга подлежит отклонению, поскольку бездоказательна.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих частичное исполнение договора займа.

Подлежит отклонению и довод жалобы о необоснованности взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за время просрочки возврата суммы займа является обоснованным.

Довод жалобы о злоупотреблении истицей своими правами подлежит отклонению, поскольку именно на должнике в силу закона лежит обязанность по своевременному и полному возврату долга и уплате процентов (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Решение суда в остальной части не обжалуется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Кузовкиной Ж.А. не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

Кассационную  жалобу Кузовкиной Жанны Андреевны на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2011г. оставить без удовлетворения.

Судьи