Судья: Головченко Е.Ю. Дело № 33-5973/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Поповой Н.П.
судей краевого суда: Посох Л.В., Блинова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 мая 2011 года по иску Федоровой Н. А., Дорофеевой Н.Г., Кузьминой Н.Е., Капраловой В.С., Тушковой О. В., Баталовой Н.М., Елесиной Н.А. к ООО «Тепловые сети» о защите прав потребителей,
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Тепловые сети» о защите прав потребителей, указывая, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме (…). В период с 2007 по 2010г.г. управляющая компания ООО «Тепловые сети» ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию дома, а именно: не остеклялись окна, не ремонтировались и не красились оконные переплеты, требуется замена дверных блоков в подъездах, когда идет дождь, протекает крыша в квартирах, расположенных на последних этажах, требуется ремонт кровли, на чердаке строительный и бытовой мусор, требуется ремонт фановых труб, не работает вытяжка, отсутствует вентиляция, нарушена отмостка с дворового фасада, требуется ремонт в подъездах, в трех подъездах отсутствуют пандусы, не утеплены мусорокамеры, нарушено сварочное соединение ограждения лестничных маршей, частично отсутствуют перила, во дворе фасадной части нет пешеходной дорожки, внутри дома дорога разбита, нет освещения с улицы подъездов № 2 и № 3, отсутствует ограждение детской площадки, не отремонтированы лавочки, над техническими входами в подвал не установлены защитные козырьки, требуется ремонт межпанельных швов более 50%, в подвале дома требуется ремонт электропроводки, замена дверей на технических входах в подвал, трубопроводы холодного водоснабжения поражены коррозией, имеют следы капельной течи, отсутствует часть заглушек, практически отсутствует теплоизоляция труб в подвале, просрочена поверка теплосчетчика, не проведена промывка отопительной системы, в квартирах на кухнях в сливных канализационных трубах постоянно булькает и поднимается вода из раковины с ужасным запахом. На их неоднократные обращения в Управляющую компанию указанные недостатки не устранены. Просят суд обязать ответчика выполнить работы по устранению вышеприведённых недостатков, взыскать в их пользу компенсацию морального вреда: Федоровой Н. А. - (…)рублей, Дорофеевой Н. Г. - (…) рублей; Кузьминой Н. Е. -(…) рублей; Тушковой О. В. - (…) рублей; Баталовой Н. М. -(…) рублей; Капраловой В. С. - (…) рублей, Елесиной Н. А. - (…) рублей.
В ходе рассмотрения дела истцы отказались от иска в части возложения на ответчика обязанности сдать на поверку теплосчетчик, т.к. эта работа уже выполнена. Отказ принят судом, производство по делу в этой части в отношении данных истцов прекращено. Кроме того истцы увеличили требования о компенсации морального вреда, просили взыскать Кузьминой Н. Е. - (…) рублей , Тушковой - (…) рублей, Баталовой - (…) рублей, Елесиной - (…) рублей. Дополнительно указали, что задолженности по оплате за жилье у них нет, т.к. на доме действовало ТСЖ, создание которого решением Новоалтайского городского суда от 18.01.2011 года, вступившего в законную силу 16.03.2011 года было признано недействительным. Однако оплату они производили в ТСЖ, не зная еще о том, что оно не действительно.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что ООО «Тепловые сети» оказывает потребителям услуги согласно перечню работ, являющемуся приложением к договору на управление многоквартирным домом и на собранные с собственников денежные средства. Кроме того, у истцов имеется задолженность по оплате за жилье, поэтому это лишает их права требовать исполнения обязательств у другой стороны по тому же договору, по которому они свои обязанности также исполняют не надлежащим образом. Кроме того, стоимость работ для устранения отмеченных недостатков значительно превышает плату жильцов на содержание жилья и для их устранения необходимо иной тариф на содержание жилья.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 мая 2011 года иск удовлетворён частично.
На ООО «Тепловые сети» возложена обязанность выполнить следующие работы по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: (…): выполнить частичную замену водопроводных (горячего, холодного и отопления) и канализационных труб, частичную замену арматуры, частичную окраску, защиту от коррозии металлических поверхностей труб, тепловую изоляцию трубопроводов согласно локальному сметному расчету, проведенному экспертом; заменить дверные блоки в подъездах; произвести ремонт кровли; остеклить и отремонтировать окна в подъездах; убрать строительный и бытовой мусор на чердаке; произвести ремонт фановых труб; отремонтировать отмостку; отремонтировать подъезды; восстановить сварочное соединение ограждений лестничных маршей и перил; отремонтировать лавочки; отремонтировать электропроводку; заменить двери в подвалы.
Установлен срок выполнения работ - до 01 октября 2011 года.
С ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Федоровой Н.А., Дорофеевой Н.Г., Кузьминой Н.Е., Капраловой В.С., Тушковой О.В., Баталовой Н.М., Елесиной Н. А. по (…) рублей каждой.
В остальной части иска отказано.
С ООО «Тепловые сети» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме (…) рублей.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в связи с нарушениями норм материального права, недоказанностью установленных по делу обстоятельств, ссылаясь на те же доводы, что и в возражениях на иск, которые суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание. Кроме того, возлагая на ответчика обязанность по устранению недостатков горячего водоснабжения и системы центрального отопления, холодного водопровода не учтено, что с учётом износа инженерного оборудования проведение данных работ возможно при производстве капитального ремонта. Восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических и в других вспомогательных помещениях, замена дверей в подвале возможно только в связи с аварийными ситуациями. Возлагая на ответчика обязанность по производству работ не принято во внимание, что расходы на их проведение значительно превышают размер средств, предназначенных на эти цели. При этом, истцы ненадлежащим образом выполняли свои обязанности, имеют задолженность по оплате. Компенсация морального вреда взыскана при отсутствии вины ответчика.
В возражениях истцы просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителей ответчика Л. А.А., В.А.А., поддержавших доводы жалобы, истцов Елесину Н.А., Баталову Н.М., Кузьмину Н.Е., Тушкову О.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно положениям статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Принимая решение, суд исходил из того, что истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома (…) в г. Новоалтайске. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (…) в г. Новоалтайске от 30.01.2007 года выбран способ управления - Управляющей организаций ООО «Тепловые сети». С собственниками помещений в этом доме, в том числе, с истцами заключены договоры управления многоквартирным домом. По условиям договора Управляющая компания взяла на себя обязательство обеспечить надлежащее состояние, чистоту и порядок лифтов, лестничных площадок, подъездных, подвальных, чердачных и иных нежилых помещений общего пользования, придомовой территории, а также проводить необходимые работы (услуги) по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Судом установлено, что управляющей компанией ООО «Тепловые сети» обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном доме выполняются ненадлежащим образом, что подтверждается, как заключением судебной строительно-технической экспертизы, пояснения эксперта в суде, пояснениями истцов, показаниями свидетелей.
В связи с этим, суд пришёл к выводу, что требования истцов о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки в обслуживании их дома являются обоснованными.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по оказанию истцам услуги по обслуживанию дома, установленные недостатки относятся к проведению текущего ремонта дома, на основании Федерального Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как обоснованными, подтверждёнными материалами дела, а доводы жалобы о недоказанности установленных по делу обстоятельств во внимание не принимает, как несостоятельные.
Утверждения кассатора о том, что устранение указанных в решении недостатков горячего, холодного водоснабжения, системы отопления относятся не к текущему, а к капитальному ремонту опровергаются заключением строительно-технической экспертизы о том, что необходимо выполнить ремонтные работы не всей системы, а частично.
Приложенное к жалобе заключение специалиста выводы суда с достоверностью не опровергает, кроме того, в суд первой инстанции не представлялось, составлено вынесения решения.
Ссылка в жалобе на отсутствие средств необходимых для выполнения указанных в решении суда работ, на законность принятого судом решения не влияет, поскольку ответчик в соответствии с требованиями вышеприведённых норм и договора взял на себя обязательства о надлежащем содержании дома, которые подлежат исполнению.
Правомерно судом взыскан в пользу истцов моральный вред за ненадлежащее оказание услуги по надлежащему содержанию дома, собственниками жилых помещений которого они являются. Компенсация морального вреда определена с учётом установленных по делу обстоятельств, в разумных размерах.
Доводы жалобы о невыполнении истцами обязанности по внесению оплаты на содержание дома судом проверялись и правомерно отклонены, как необоснованные.
Доводов, влияющих на выводы суда в решении жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ответчика на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: