Судья Елясова А.Г.                                                              Дело № 33-5730/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011 года                                                                                            г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Варнавского В.М.,

судей            Цибиной Т.О., Кавуновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика администрации г.Бийска Алтайского края на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 05 мая 2011 года по делу по иску Батуриной И.С., действующей в  своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А. к администрации г. Бийска Алтайского края о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Батурина И.С., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего А., обратилась в суд с иском к администрации г. Бийска Алтайского края о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, возложении обязанности по заключению договора социального найма указанного жилого помещения.

Требования мотивирует тем, что с ** года состояла в браке с К. ** года у них родился * А.. С момента заключения брака Батурина И.С. стала проживать вместе с * К. в квартире его * У., расположенной по адресу: ***. * Батуриной И.С. и К. с момента рождения также стал проживал в названной квартире. В свою очередь К. был вселен в спорную в квартиру с согласия У. в качестве члена его семьи, которому спорная квартира была предоставлена по договору социального найма. После того, как Батурина И.С. вселилась в спорное жилое помещение, У. выехал из него. ** года  У. умер. ** года умер К.    После смерти К. Батурина И.С. обратилась в администрацию г. Бийска Алтайского края с заявлением  о заключении с ней договора социального найма, однако в этом ей было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих ее право пользования жилым помещением.

Решением Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 05 мая 2011 года признано за Батуриной И.С., А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Возложена обязанность на администрацию г. Бийска заключить с Батуриной И.С. договор социального найма  жилого помещения, расположенного по адресу: ***, включив в договор найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя  А.

В кассационной жалобе ответчик администрация г.Бийска Алтайского края просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что судом сделан неверный вывод, что К. был вселен нанимателем в спорную квартиру в установленном законом порядке, проживал в ней и вел совместное хозяйство, а доказательств, в обоснование указанных обстоятельств, представлено не было; судом не учтено, что наниматель У. не обращался к собственнику жилого помещения с разрешением на вселение К.; вселение в квартиру К. должно было повлечь за собой изменение договора социального найма; регистрация в квартире К. не является подтверждением того, что собственник признал за ним право пользования жилым помещением; судом не учтено, что в квитанциях по оплате коммунальных услуг указан один проживающий; судом не учтено, что К. не приобрел право пользования квартирой, поэтому он не мог самостоятельно вселять других граждан.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Назарова Е.И. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя ответчика Безменову Е.В., судебная коллегия отменяет решение суда в связи с несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам (п. 3 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что К. как член семьи нанимателя У. приобрел право пользования спорным жилым помещением, а Батурина И.С., малолетний А., являясь членами семьи К., также имеют право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пунктам 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу вышеприведенных норм права, для установления права пользования истицей и ее малолетним * спорным жилым помещением юридически значимыми обстоятельствами являются установления наличия права пользования К. спорным жилым помещением, вселение его нанимателем У. в качестве члена семьи и ведение общего хозяйства.

Как видно из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ***, находится в муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение было предоставлено У. на основании ордера от ** 1998 года.

** 2006 года между администрацией г. Бийска и У. был заключен договор социального найма № 547 на указанное жилое помещение.

19.01.2007 года У. вселил в квартиру, расположенную по адресу:  ***, К. в качестве члена своей семьи, а сам в этот же день снялся с регистрационного учета с этого адреса.

Таким образом, такие действия нанимателя У., который, зарегистрировав в спорной квартире К., сам в этот же день снимается с регистрационного учета, не свидетельствуют о вселении К. в качестве члена семьи нанимателя У. для совместного с ним проживания и ведения общего хозяйства.

Напротив, вышеуказанные действия У. свидетельствуют о переуступке прав по договору социального найма.

При этом, судебная коллегия учитывает, что волеизъявление У. было направлено не на предоставление К. жилого помещения как члену его семьи жилья для совместного с ним проживания и ведения с ним общего хозяйства, а наоборот - для предоставления ему жилого помещения для единоличного пользования.

Вывод суда, что из пояснений свидетелей К., С., Т. видно, что У. фактически после вселения в жилое помещение,  проживал в спорной квартире совместно с К. до марта 2008 года, являются необоснованными, поскольку при наличии письменных доказательств о снятии У. с регистрационного учета со спорной квартиры, к указанным свидетельским показаниям надлежало отнестись критически.

Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку действия У. не свидетельствовали о вселении К. в качестве члена его семьи, следовательно, К., являясь временным жильцом, не приобрел права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, то и * К. и его * при вселении их в спорную квартиру также являлись временными жильцами, поэтому оснований для признания за ними права пользования спорным жилым помещением и как следствие заключение с ними договора социального найма не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Батуриной И.С., действующей в собственных интересах и в интересах малолетнего А., а потому решение суда подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены по имеющимся в нем материалам, каких-либо других доказательств стороны не представили, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести свое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 05 мая 2011 года отменить.

Вынести новое решение, которым иск Батуриной И.С., действующей в  своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., оставить без удовлетворения.

Судьи: