Судья  Кузнецова С.Г.                  Дело № 33-5286

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.

судей Храмцовой В.А., Зацепина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Ивлевой К.С. на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 04 мая 2011г. дело по заявлению Ивлевой К.С. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

          Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ивлева К.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Бийского городского нотариального округа Абашевой Р.М. об отказе в совершении нотариального действия и возложении обязанности его выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

В обоснование указывает на то, что 31 декабря 2009г. умерла И.В.Е., которая являлась ей бабушкой. Кроме заявителя, иных наследников первой очереди к имуществу И.В.Е., не имеется. С целью принятия наследства по праву представления в установленный 6-месячный срок она обратилась к нотариусу А.Р.М., которая отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство. В связи с этим она обратилась в Приобский районный суд г.Бийска, который 22 февраля 2011г. принял решение, которым был установлен факт принятия ею наследства по праву представления после смерти бабушки.

После этого она вновь обратилась к нотариусу, который повторно отказал в выдаче свидетельства.

Заявитель полагает, что нотариус фактически оспаривает те обстоятельства, которые уже были установлены судом, поэтому просит обязать нотариуса Бийского городского нотариального округа А.Р.М. выдать ей свидетельство о праве на наследство на имущество И.В.Е., умершей 31 декабря 2009г.

Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 04 мая 2011г. отказано Ивлевой К.С. в удовлетворении заявления о возложении на нотариуса Бийского городского нотариального округа А.Р.М. обязанности по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество И.В.Е., умершей 31 декабря 2009г.

Ивлева К.С. в кассационной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым ее заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что решением Приобского районного суда г.Бийска от 22 февраля 2011г. установлен факт принятия ею наследства по праву представления после смерти бабушки, что свидетельствует о том, что она является наследником.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 ст.310 ГПК РФ предусмотрено, что  заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Отказывая 08.04.2011г. Ивлевой К.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус Бийского городского нотариального округа А.Р.М. исходила из того, что Ивлева К.С.  не может быть признана наследником И.В.Е. ни по праву представления (ст.1142.1146 ГК РФ), ни в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ).  

В соответствии с п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п.2 ст.1146 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ.

Судом установлено, что Ивлева К.С. приходится И.В.Е. внучкой.  Родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении Ивлевой К.С., справкой о рождении ее отца И.С.В. (л.д.4-5).

Согласно свидетельству о смерти И.В.Е.  умерла 31 декабря 2009г.

 (л.д.9). После смерти И.В.Е. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по пер.(…..) г.Бийска.

Решением Восточного районного суда г.Бийска от 15 октября 2010г. отец Ивлевой К.С. - И.С.В. объявлен умершим. На основании данного решения суда было выдано свидетельство о смерти И.С.В., в котором указана дата его смерти - 01 ноября 2010г. (дата вступления решения суда в законную силу) (л.д.6).

В связи с тем, что смерть И.С.В. установлена после смерти наследодателя И.В.Е., то ее внучка Ивлева К.С. не может быть признана наследником по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок, право на принятие причитающегося ему наследства переходит к его наследникам по закону.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Дата смерти И.С.В. была установлена как 01 ноября 2010г., т.е. после истечения 6-месячного срока со дня смерти наследодателя И.В.Е., умершей 31 декабря 2009г.

Таким образом, вывод нотариуса о том, что Ивлева К.С. не может быть признана наследником И.В.Е. ни по праву представления, ни в порядке наследственной трансмиссии, является правильным.

Является правильным и вывод суда о том, что решение Приобского районного суда г.Бийска от 22 февраля 2011г. об установлении факта принятия Ивлевой К.С. наследства после смерти бабушки  И.В.Е. не может являться основанием для выдачи соответствующего свидетельства о праве на наследство

Поскольку в данном случае отказ нотариуса в совершении нотариального действия соответствует требованиям закона, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Ивлевой К.С.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку кассатором неправильно в данном случае толкуются нормы права.

Руководствуясь ч.1 ст.347,ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Ивлевой К.С. на решение Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 04 мая 2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: