Судья В.И. Золотухина Дело № 33-5639
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2011 г г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Кавуновой В.В., Цибина Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Черных О.И. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 16 мая 2011 года по делу по иску ООО «АТТА Ипотека» к Черных О.И., Черных Т.А., Черных В.А о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Черных Ольге Ивановне, Черных Татьяне Александровне, Черных Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № «...» от 02 апреля 2007 года, в окончательном варианте исковых требований по состоянию на 27.04.2011года просило взыскать задолженность в сумме 791 028 руб. 47 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 652 966 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 77 115 руб. 57 коп., проценты текущего периода 7 807 руб. 39коп., пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день в сумме 53 136руб. 89 коп, взыскивать, начиная с 23.12.2010года по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых и пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 28.04.2011 по день реализации жилого помещения на торгах, обратить взыскание на жилое помещение -квартиру «...», определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену квартиры сумме 1 320 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 904 руб. 19 коп.
В обоснование требований истец указал, что Черных О.И. был предоставлен 02 апреля 2007года ипотечный жилищный кредит на ремонт квартиры в сумме 700 000 рублей на срок 180 месяцев по кредитному договору, заключенному с ООО КБ Алтайкапиталбанк. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог была передана квартира «...». С ноября 2008 года ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать.
В настоящее время законным владельцем закладной по кредитному договору, обеспеченного ипотекой жилого помещения, является ООО «АТТА Ипотека».
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 16 мая 2011 исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворены частично.
С Черных О.И. в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскано
652 966 руб. 62 коп.- задолженность по кредитному договору № «...» от 2 апреля 2007года по состоянию на 27.04.2011г., 77 115 руб. 57коп. -просроченные проценты по состоянию на 27.апреля 2011г., 7 807 руб. 47коп. - текущие проценты, 10 000 рублей - пени на день вынесения решения, проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % , начиная с 28 апреля 2011 года по день полного погашения суммы основного долга, 14904 руб. 19 коп.- расходы по оплате госпошлины.
Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру «...».
Определен способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.
Установлена начальная продажная цена квартиры в сумме 1320 000 руб.
Отказано в удовлетворении требований о взыскании на будущий период пени в размере 0.2% от суммы просроченных платежей со дня вынесения решения по день реализации жилого помещения.
В жалобе Черных О.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно произведен расчет задолженности, стоимость квартиры не соразмерна сумме долга.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчиков, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая решение, суд указал, что законным владельцем в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека», что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной. Подлинник закладной находится на хранении в Алтайском филиале АКБ «Росбанк», на закладные наложен арест, что подтверждается письменным отзывом на запрос суда.
В связи с чем, на закладную, по которой истец просит взыскать задолженность, наложен арест, суд не установил и преждевременно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Взыскивая с ответчиков задолженность и проценты по договору, суд сослался на то, что расчет задолженности истца проверен судом. Между тем в решении отсутствует расчет суммы задолженности.
А из представленного расчета истцом не усматривается оплата Черных О.И. сумм в декабре 2010года : 06.12.2010года -15000 руб., 20.12.2010года-25000 руб. и 15 000 руб. 18.01.2010года.(л.д. 200)
Кроме того, ссылаясь на то, что ответчик Черных О.И в своем расчете предлагает установить очередность погашения долга из внесенных ею платежей по варианту, предложенному ею и специалистами ОАО КБ «ФорБанк», не учитывая очередность погашения требований, предусмотренных кредитным договором, суд свой вывод не мотивировал и не учел требования ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Изменение очередности погашения требований по смыслу вышеназванной нормы права возможно только в указанных пределах. Условие о погашении неустойки в первую очередь или ранее издержек кредитора, основного долга и процентов, в нарушение порядка установленного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожно.
На указанное суд внимание не обратил, не применил нормы материального права и фактически не установил размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене. Поскольку судом не установлены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия лишена возможности исправить нарушения, допущенные судом. В связи с чем дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить причины наложения ареста на закладную и, в связи с этим - возможность взыскания по арестованным закладным, установить, имело ли место при расчете задолженности со стороны истца нарушение порядка погашения задолженности, предусмотренного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заринского городского суда Алтайского края от 16 мая 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи