Судья Белодеденко И.Г.                                               Дело №  33- 5633-11

                                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                              

         13 июля 2011 года                                                                        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Чубукова С.К.

судей Зацепина Е.М., Храмцовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Беспаловой Н.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края  от 20 декабря 2010 года

по делу по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Беспаловой Н.В. о взыскании суммы задолженности.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

      У С Т А Н О В И Л А:

 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Беспаловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылался на то, что Беспалова Н.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит» в размере * руб. под 21% годовых на срок 24 месяца.

20 августа 2007 г. Беспалова Н.В. получила кредит, однако с сентября 2007 г. стала допускать нарушение срока погашения кредита. Требование  банка о необходимости погашения задолженности по кредиту заемщиком не исполнено, до настоящего времени кредит не погашен, что послужило основанием для обращения с иском  в суд. По состоянию на  14 октября 2010 г. сумма задолженности  ответчицы перед банком составила * руб., в том числе: задолженность по кредиту * руб.; задолженность по уплате процентов - *руб., неустойка * руб., указанную сумму  истец просит взыскать с ответчицы.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края  от 20 декабря 2010 года исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» (ОАО) удовлетворены.

С Беспаловой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» (ОАО) взыскана сумма  задолженности по кредитному договору от 20 августа 2007г.: сумма основанного долга в размере * руб. * коп., задолженность по уплате процентов в размере * руб.* коп., неустойка * руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Не согласившись с решением суда, Беспалова Н.В.  обратилась в суд с кассационной жалобой,  в которой просит отменить решение, направить дело на новое рассмотрение, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.   

  Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Действительно, в силу положений ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной  жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Однако, доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Согласно требований ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены.

Как видно из материалов дела, Беспалова Н.В. надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового извещения о месте и времени судебного заседания.

Так, согласно указанного уведомления, Беспалова Н.В. судебную повестку о проведении судебного заседания по делу  20 декабря 2010 года  на 11 часов, копию заявления,  получила 01 декабря 2010 года по адресу: *, о чем имеется подпись Беспаловой Н.В. (л.д.27).

Таким образом, ответчица надлежащим образом извещена судом о месте и времени судебного заседания и доводы жалобы являются не состоятельными.

Доводы кассатора о том, что суду следовало отложить разбирательство дела на основании абз.1 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку  в абз.1 ч. 2 указанной статьи речь идет о случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении. По настоящему делу суд располагал сведениями о надлежащем извещении ответчицы о времени и месте судебного заседании, в связи с чем суд вправе был рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.  

   Права Беспаловой Н.В., предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом нарушены не были.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется, решение суда по существу является правильным.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу ответчика Беспаловой Н.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края  от 20 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

           Судьи краевого суда: