Судья Филиппова О.В. Дело № 33-5635
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Храмцовой В.А., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2011г. дело по иску
Дика С.А. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Алтайская государственная педагогическая академия», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, Министерству образования и науки Российской Федерации о признании права собственности на нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дик С.А. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Алтайская государственная педагогическая академия» (далее - ГУО ВПО «АлтГПА»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю (далее - ТУ Росимущества в Алтайском крае) о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ГОУ ВПО «АлтГПА» на нежилое помещение Н-7 (помещение магазина Н-7) площадью 66,9 кв.м в осях А-В «1-3» с оборудованным отдельным входным узлом, расположенное на первом этаже дома * по пр.* в г. Барнауле, признании за ним права собственности на нежилое помещение Н-7 (помещение магазина Н-7) площадью 66,9 кв.м в осях А-В «1-3» с оборудованным отдельным входным узлом, расположенным на первом этаже дома* по пр.* в г. Барнауле.
В качестве соответчика по делу судом привлечено Министерство образования и науки Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.11.2001 года он заключил с ГОУ «Барнаульский государственный педагогический университет» договор № 6 о долевом участии в строительстве малосемейного общежития по пр.* в г. Барнауле, в соответствии с п. 1.1 которого он принял на себя обязанности инвестора, а ГУО ВПО «БГПУ» - обязанности застройщика, обязавшегося после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию передать ему площадь 65,08 кв.м, расположенную на первом этаже здания, а именно в осях 1-3, А-В, за минусом 12,74 кв.м (колясочная).
В силу п. 2.1 договора инвестор обязан уплатить (….) рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 9000 рублей, а застройщик обязан после получения акта сдачи малосемейного общежития и полной оплаты оформить инвестору общую площадь, указанную в п. 1.1 договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 3.1 договора).
Кроме него участие в инвестировании строительства встроенных нежилых помещений, расположенных в данном здании приняли В.В.Н., Д.М.Ю., О.Э.Г., К.Е.В., С.О.Ю., С.С.Д., Т.Н.Ю. К договору им и ГУО ВПО «БГПУ» неоднократно заключались дополнительные соглашения, в соответствии с которыми ГОУ ВПО «БГПУ» заменено на ГОУ ВПО «АлтГПА», последнее обязалось передать в собственность инвестору нежилое помещение магазина № 7 площадью 66,9 кв. м (в осях А-В «1-3») с оборудованным отдельным входным узлом, расположенное на первом этаже шестиэтажного кирпичного здания «Общежития для семейной молодежи» со встроенными помещениями общественного назначения» по адресу (…..), согласно экспликации к поэтажному плану и технического паспорта, увеличена стоимость магазина с (….) рублей до (……), которые он полностью оплатил в период с 26.11.2001 года по 09.06.2010 года.
11.06.2010 года между ним и ГОУ ВПО «АлтГПА» был подписан акт сверки взаимных расчетов и заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве малосемейного общежития, в соответствии с п. 1 которого ГОУ ВПО «АлтГПА» обязалось передать ему в собственность нежилое помещение магазина № 7 площадью 66,9 кв.метров (в осях А-В «1-3») с оборудованным отдельным входным узлом, расположенное на первом этаже шестиэтажного кирпичного здания «Общежития для семейной молодежи со встроенными помещениями общественного назначения» по пр.*, согласно экспликации к поэтажному плану и техническому паспорту, выданному Барнаульским отделом филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, включая помещение № 1 площадью 28,1 кв.м., помещение № 2 площадью 6,5 кв.м., помещение № 3 площадью 3,3 кв.м., помещение № 4 площадью 1,2 кв.м, помещение № 5 площадью 1,1 кв.м, помещение № 6 площадью 26,7 кв.м.
При проведении технической инвентаризации помещение магазина № 7 было обозначено в техническом паспорте как нежилое помещение Н-7. Магазин № 7 представляет собой структурно обособленное нежилое помещение с отдельным входом, изолированное от других помещений здания общежития, находится в фактическом пользовании истца.
Между ним и ГОУ ВПО «АлтГПА» был составлен и подписан акт приема-передачи, который ГОУ ВПО «АлтГПА» передало на подписание в ТУ Росимущества в Алтайском крае. Однако до настоящего времени экземпляр данного акта ответчиком ему не передан. В начале ноября 2010 года ему стало известно, что ТУ Росимущества в Алтайском крае зарегистрировало право собственности Российской Федерации на все здание общежития, включая спорный магазин, а ГОУ ВПО «АлтГПА» зарегистрировало право оперативного управления на все здание общежития, включая спорный магазин.
Поскольку он надлежаще и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости спорного объекта, он полагает, что на основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) он приобрел право собственности на него.
Регистрация ответчиками права собственности и права оперативного управления на принадлежащее ему нежилое помещение противоречит условиям договора и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Поскольку права ответчиков зарегистрированы, в случае признания за истцом права собственности на объект, право собственности и право оперативного управления ответчиков на спорный объект будут утрачены и подлежат прекращению.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2011г. исковые требования Дик С.А. удовлетворены.
Признано за Дик С.А. право собственности на нежилое помещение Н-7 (помещение магазина Н-7) площадью 66,9 кв.м в осях А-В «1-3» с оборудованным отдельным входным узлом, расположенное на первом этаже дома* по пр.* в г. Барнауле.
Прекращено право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайская государственная педагогическая академия» на нежилое помещение Н-7 (помещение магазина Н-7) площадью 66,9 кв.м в осях А-В «1-3» с оборудованным отдельным входным узлом, расположенное на первом этаже дома* по пр.* в г. Барнауле.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю в кассационной жалобе просит отменить решение, ссылаясь на то, что необходимо было установить размер инвестиций всех участников долевого строительства для того, чтобы определить реальную долю каждого; сметная документация не была предметом рассмотрения, поэтому выводы суда об установлении факта строительства спорного нежилого помещения на денежные средства, принадлежащие инвесторам и факт исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве малосемейного общежития является преждевременным, нарушен принцип равноправия и состязательности сторон.
В возражениях на кассационную жалобу ГОУ ВПО «Алтайская государственная педагогическая академия», Дик С.А. просят решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю Бехтер О.С., представителя ответчика ГОУ ВПО «Алтайская государственная педагогическая академия» Баранова А.В., представителей истца Климова А.А., Навратил А.А., третьих лиц Дик М.Ю., Суриковой С.Д., Велигура В.Н., Оруджян Э.Г., представителя 3-го лица Зубова В.П., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Рассматривая дело, суд полно исследовал обстоятельства, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, изложив при этом результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов и установив, что Диком С.А. договорные обязательства выполнены, обоснованно пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований истца.
То, что суд, принимая решение, ошибочно сослался на п.4 ч.2 ст.362 ГПК РФ.
Доказательств, опровергающих, что доля Дика С.А. в долевом строительстве нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома №* по пр.* г.Барнаула иная, ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Делать вывод о том, что судом нарушены требования ст.12 ГПК РФ нет оснований. Выписка из акта проверки правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета от 29.10.2010г., составленного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Алтайском крае, касающегося инвесторов, в материалах дела имеется и с этой выпиской лица, участвующие в деле, могли ознакомиться (т.2 л.д.204- 208).
В имеющихся в материалах дела справки о финансировании строительства общежития по адресу: (……) от 31 марта 2011г. №01-15/445, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23 января 2009г. отражены средства и источники финансирования строительства общежития, стоимость объекта как в ценах 1991г., так и в текущих ценах (т.1 л.д.33-34, т.3 л.д.2). Исходя из заявленных требований истца вопросы фактической стоимости общежития, объемов строительства, сметной стоимости не являлись юридически значимыми. В связи с чем довод жалобы в этой части является несостоятельным.
Нет оснований делать вывод о том, что заключенный 26.11.2001г. между истцом и ГОУ «Барнаульский государственный педагогический университет» договор №6 о долевом участии в строительстве малосемейного общежития по пр.(…..) в г. Барнауле является недействительной сделкой в силу его ничтожности.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого решения.
Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 апреля 2011г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: