О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

председательствующего: Чубукова С.К.,

судей: Храмцовой В.А., Зацепина Е.М.

рассмотрела  в  открытом  судебном  заседании  кассационную жалобу ответчика Меркулова С.В. на решение Егорьевского районного суда  Алтайского края от 16 мая 2011 года  по делу по иску

Попова А.Б. к Меркулову С.В.  о  взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л А:

        Попов А.Б. обратился в суд с иском к Меркулову С.В. о взыскании долга по договору займа в сумме * рублей, в том числе: основной долг в сумме * рублей, проценты по договору в сумме * рублей, проценты за просрочку возврата займа из расчета учетной ставки банковского процента в сумме  * рублей.

        В обоснование заявленных требований указал, что  * года между ним и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму *рублей, по условиям которого ответчик обязался  вернуть долг * года,  и  не позднее * года выплатить  ему  *% годовых от суммы займа. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Проценты по договору за * месяцев составили *руб., проценты за просрочку возврата займа за период с *г. по *г. в сумме *руб.

        Решением Егорьевского районного суда  Алтайского края от 16 мая 2011 года с Меркулова С.В. в  пользу Попова А.Б. взыскано: долг по договору займа  в сумме * рублей; проценты за пользование займом за период с * г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по ставке *% годовых на сумму * рублей;  проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей, всего *руб.

         Взысканы с Меркулова С.В. в пользу Попова А.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку наличные деньги он от истца не получал, договор займа и расписка были безденежными. Долг в сумме * рублей признает, больше истцу ничего не должен. Деньгами он пользовался не * месяцев, а * дней, а потому сумма процентов должна быть меньше.

В возражениях на кассационную жалобу  истец  Попов А.Б. возражает против ее удовлетворения, полагает, что решение суда законно и обоснованно.

 Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, возражения истца на жалобу, заслушав объяснения представителя истца Попова А.Б.  Решетняка В.А., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имеется денежное обязательство по возврату долга.

Такой вывод суда основан на законе и подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

Так, судом установлено, что между  Поповым А.Б. и Меркуловым С.В. * года заключен договор займа денежных средств в сумме * рублей  со сроком возврата до  * года.

Доводы кассационной жалобы Меркулова С.В. о том, что наличные деньги  он от Попова А.Б. не получал, договор займа  и  расписка о получении денег являются безденежными, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку факт получения Меркуловым С.В. от Попова А.Б. денежных средств в размере *руб. подтверждается  текстом договора  займа  (п. 1, 2),  распиской Меркулова С.В. от  *г. о получении денег в размере *руб. Договор займа по его безденежности  Меркуловым С.В. не оспорен (ст. 812 ГК РФ).

Согласно ст.408  ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку экземпляр договора находился у истца (кредитора) до момента обращения в суд, никаких отметок об исполнении, даже частичном, в нем не имеется, других доказательств возврата денег ответчик (должник) не представил, то заемное обязательство считается неисполненным.

        С доводом кассационной жалобы о том,  что  деньгами Меркулов С.В. пользовался  не * месяцев, а * месяцев и * дней, а потому сумма процентов должна быть меньше, нельзя согласиться, поскольку займ в сумме * рублей на момент принятия решения не возвращен, поэтому суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование кредитом за * месяцев в сумме * рублей, что не противоречит п. 2 ст. 809 ГК РФ.

          Согласно  п. 1 ст. 811 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что  в случае просрочки возврата займа Меркулов С.В. обязуется выплатить Попову А.Б.  проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Следовательно, подлежат взысканию с Меркулова С.В. в пользу Попова А.Б. проценты за просрочку возврата займа за период с *г. по *г. в сумме *руб.

Судом  взысканы проценты за пользование займом за период с 24 декабря 2008 года  по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по ставке *% годовых на сумму * рублей. Между тем, требований о взыскании процентов за пользование займом до дня фактического его возврата на основании п.2 ст.395 ГК РФ) истец не заявлял. Поэтому такое суждение подлежит исключению из резолютивной части решения.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу  ответчика Меркулова С.В.  на решение  Егорьевского районного суда  Алтайского края от 16 мая 2011 года  оставить без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения абзац 3 - «сумму процентов  за пользование займом проценты за пользование займом за период с 24.12.2008г. по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по ставке *% годовых на сумму *руб.»

        Председательствующий

        Судьи