Судья Татарникова Н.Г. Дело № 33-6243-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Явкиной М.А.,
судей: судей Храмцовой В.А., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Государственного Учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе на решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 11 февраля 2011 года
по иску Гузева П.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное получение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию,
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., объяснение представителя Управления пенсионного фонда Дураковой А.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гузев П.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе (далее ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное получение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию.
В обоснование требований ссылался на то, что 17.03.2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 г. с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, так как он проработал на соответствующих видах работ менее половины установленного срока, его возраст на дату обращения составлял 57 лет, требуемый специальный стаж составлял более 7 лет и 6 месяцев, и представил для этого необходимые документы.
20 мая 2010 года решением № 75 ГУ - УПФ РФ в г. Бийске и Бийском районе ему было отказано в назначении досрочной пенсии по причинам отсутствия требуемого специального стажа.
Ответчик отказался засчитать в его трудовой стаж период работы с 28.08.1975 г. по 04.10.1976 г., с 28.03.1977 г. по 05.04.1978 г., с 03.03.1981 г. по 14.02.1985 г. в должности п., м. на Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрике, так как документально характер работы и постоянная занятость Гузева П.М. на добыче полезных ископаемых, указанных в разделе I Списка № 2, не подтверждена.
Кроме того, ответчиком не был учтен период его работы с 18.09.1985 года по 22.08.1988 года на Карагандинском Производственном объединении «Карагандацемент» в должности м. в горном цеху. указанных в разделе так как дркументально характер работы и постоянная занятость Гузева П.М. на добыче полезны
Считает данный отказ незаконным, поскольку им собраны полностью все документы и справки, которые подтверждают его право на досрочную трудовую пенсию, а также льготный стаж во вредных и тяжелых условиях.
Просил признать за ним право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда в РФ в г.Бийске и Бийском районе» включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии указанные периоды работы и назначить ему трудовую пенсию по старости с 17 марта 2010 года.
Решением Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 11 февраля 2011 года исковые требования Гузева П.М. удовлетворены в полном объеме.
Возложена обязанность на ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» зачесть в специальный трудовой стаж Гузева П.М. периоды его работы с 28 августа 1975 года по 04 октября 1976 года, с 28 марта 1977 года по 05 апреля 1978 года, с 03 марта 1981 года по 14 февраля 1985 года в должности п., м. на «Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрике», с 18 сентября 1985 года по 22 августа 1988 года в качестве м. на Карагандинском Производственном объединении «Карагандацемент», назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с 17 марта 2010 года.
Взыскана с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Бийске и Бийском районе» в пользу Гузева П.М. госпошлина в размере 200 рублей.
Дополнительным решением от 08 июня 2011 года признано за Гузевым П.М. право на назначение пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В кассационной жалобе представитель ответчика Государственного Учреждения- Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе просит решение отменить в части включения в специальный стаж периода работы: с 18.09.1985 года по 22.08.1988 года /2 года 11 мес. 5 дн./ в Производственном объединении «Карагандацемент»; возложении обязанности назначить Гузеву П.М. досрочную пенсию по старости на основании подпункта 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 17.03.2010 года. Просил сключить из мотивировочной части решения суждение о неверно произведенном расчете по периоду уже включенному Управлением в льготный стаж истца в досудебном порядке. Ссылается на то, что в мотивировочной части решения суд указывает на неправильность расчета Управления уже включенного в специальный стаж периода работы истца в должности м. «МБ-12» ООО «Сибарматура» с 12.04.2007 г. по 18.05.2007 г., хотя таких требований не было заявлено, поэтому суд необоснованно вышел за пределы заявленных требований. Не согласен с включением в специальный стаж периода работы истца с 18.09.1985 года по 22.08.1988 года /2 года 11 мес. 5 дн./ в качестве м. на Карагандинском Производственном объединении «Карагандацемент», поскольку со стороны истца также доказательств подтверждающих характер работы и постоянную занятость на добыче полезных ископаемых, указанных в разделе 1 Списка № 2 производств, работ, профессий и должностей /утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10/ в заявленный период на указанном предприятии не предоставлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а постановленное решение подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанностью установленных по делу обстоятельств (п.п. 2,4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что период работы истца с 18 сентября 1985 года по 22 августа 1988 года в должности м. на Карагандинском Производственном объединении «Карагандацемент» подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Между тем, такие выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм материального права, являются преждевременными, основаны на не доказанных обстоятельствах.
Судом установлено, что Гузев П.М., 14.04.1953 года рождения, 17.03.2010 г. обратился в ГУ -Управление Пенсионного фонда в г.Бийске и Бийском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года.
Согласно трудовой книжке Гузев П.М. с 28.08.1975 г. по 04.10.1976 г., с 28.03.1977г. по 05.04.1978 г., с 03.03.1981 г. по 14.02.1985 г. в должности п., м. на Верх-Катунской дробильно-сортировочной фабрике; с 18.09.1985 г. по 19.08.1988 г. м. в горном цеху на Карагандинском Производственном объединение «Карагандацемент» с 20.04.2006 г. по 28.10.2006 г., с 12.04.2007 г. по 18.05.2007 г. в должности м. «БМ-12» ООО «Сибарматура».
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ (п.2 ст. 27 Закона).
При досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Списки №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 и Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173. Список по Постановлению № 1173 от 1956 г. действовал до 01.01.1992г. Список по Постановлению № 10 от 26.01.1991г. действует с 01.01.1992г.
В соответствии с действующим законодательством, правом на досрочное пенсионное обеспечение по разделу «Горные работы» подразделу 1а «Открытые горные работы и работы на поверхности» по Списку № 2 от 26.01.1991 г. по постановлению № 10 и по списку № 2 от 22.08.1956 г. по постановлению № 1173 пользуются машинисты экскаваторов /помощники машиниста экскаватора/ код 2010100а-14388 (по Списку № 2 по постановлению от 1956 г. машинисты экскаваторов /экскаваторщики/ и их помощники/), в случае, если они заняты открытыми горными работами и работами на поверхности шахт и рудников по добыче полезных ископаемых, а также на промышленных площадках строительства подземных сооружений или на горных работах по рекультивации земель, бурению технических скважин, профилактике и тушению подземных пожаров, пожаров на терриконах и породных отвалах. Названному кодовому обозначению соответствует определенный характер работ, отраженный в конкретном Едином Тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий (ЕТКС).
При этом правом на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты экскаватора, занятые на открытых горных работах по добыче полезных ископаемых, перечисленных в указанном разделе и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности.
Таким образом, то обстоятельство, что истец работал в горном цехе Карагандинского Производственного объединения «Карагандацемент» в должности м. (что отражено в трудовой книжке), само по себе не свидетельствует о работе истца во вредных условиях и в отсутствие доказательств, подтверждающих особый характер работы и условий труда, не являлось достаточным основанием для включения указанного периода в льготный стаж.
Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал обоснованность включения этого периода в специальный стаж, по причине отсутствия документов уточняющих характер работы, кроме того, наименование предприятия - работодателя истца предполагает иные виды деятельности, которые не соотносятся с позицией раздела «Горные работы».
В связи с чем, на истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагалась обязанность по доказыванию характера выполняемой им работы в горном цехе Карагандинского Производственного объединения «Карагандацемент», его должностных обязанностей, дополнительных гарантий за работу в тяжелых условиях, подпадала ли занимаемая истцом должность под льготное пенсионное обеспечение.
Такие доказательства истцом не были представлены, судом, в нарушение названной процессуальной нормы, не было предложено истцу представить доказательства работы в тяжелых условиях в указный период времени, при опросе истца не выяснялся характер выполняемой им работы, а также добычей каких горных пород он был занят и подпадают ли они под действие соответствующего раздела Списка.
В рассматриваемом случае в нарушение положений ст. 60 ГПК РФ, суд установил характер выполняемой истцом работы на Карагандинском Производственном объединение «Карагандацемент» только на основании записи в трудовой книжки, в отсутствии доказательств подтверждающих характер и условия выполняемой истцом работы.
В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в указанной части.
Заслуживают внимания и доводы жалобы ответчика в части выхода суда за пределы заявленных требований.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из дела, ответчик включил в специальный стаж период работы истца с 10.05.2007 г. по 18.05.2007 г. /9 дн./ в должности м. «МБ-12» в ООО «Сибарматура», поскольку согласно сведений персонифицированного учета в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» именно указанный период работы истца работодателем был указан как период работы с тяжелыми условиями труда.
Решение ответчика в указанной части не оспаривалось истцом как в исковом заявлении, так и в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у суда отсутствовали основания для выхода за пределы заявленных требований и включения в специальный стаж истца в ООО «Сибарматура» 1 мес. 14 дн.
Вынесение судом незаконного решения в указанной части влечет и отмену решения в части признания за истцом права на досрочную пенсию по старости и возложения на ответчика обязанности назначить пенсию. Поскольку дополнительное решение суда является неотъемлемой частью основного решения, оно также подлежит отмене.
Поскольку по делу имеет место недоказанность установленных обстоятельств, судебная коллегия лишена возможности принять по делу новое решение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела, предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, при необходимости оказать содействие в их истребовании, с учетом всех доводов и возражений сторон, постановить правильное решение.
Решение суда в остальной части является законным и ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Восточного районного суда г. Бийска от 11 февраля 2011 года и дополнительное решение этого же суда от 08 июня 2011 года отменить в части удовлетворения исковых требований Гузева П.М. о включении в специальный стаж периода работы с 18 сентября 1985 года по 22 августа 1988 года /2 года 11 мес. 5 дн./ в Производственном объединении «Карагандацемент», признании права на досрочную пенсию по старости и возложении обязанности назначить Гузеву П.М. досрочную пенсию по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 17 марта 2010 года, дело в указанной части направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Это же решение в остальной части оставить без изменения.
Кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: