20 июля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего   Явкиной М.А.  

   судей   Храмцовой В.А.,  Чубукова С.К.   

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ответчиков на решение Славгородского городского суда Алтайского края  от 27 декабря 2010 г. дело по иску  

У с т а н о в и л а:

Мороз С.И. предъявил в суде иск к Вайс А.А., Трубицыну А.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в январе 2010 года ответчики опубликовали в газете «*» свою статью, в которой указали, что истец в бытность * развалил предприятие, создал огромные долги, оставил без работы многих людей.

По мнению истца, сведения изложенные в статье не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, деловую репутацию.  

 Решением Славгородского городского суда от 27.12.10 года с Вайс А.А., Трубицына А.Н. в пользу Мороз С.И. взыскано по * руб. компенсации морального вреда и судебные расходы.

В кассационной жалобе представитель ответчиков просит об отмене решения, пологая, что оснований для  компенсации морального вреда не имеется, так как содержание статьи не затрагивает личных качеств истца, статья просвещена его деятельности в качестве *.

          Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. ч. 1,5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство  или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики не доказали соответствие действительности сведений о том, что истец в период работы * развалил предприятие, создал огромные долги, оставил без работы многих людей.

В настоящее время Мороз И.И. является *, поэтому распространение названных сведений нарушает его личные неимущественные права.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учел степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:    

Решение Славгородского городского суда Алтайского края  от                27.12.10 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -     Храмцова В.А.,

-     Чубуков С.К.  

Верно: