Судья Колесникова Л.В. Дело №33-6300/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Мжельской Г.А., Терентьевой В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Лунева Ю.А. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 мая 2011 г. по делу по иску

ООО «АСМ-Алтай» к Луневу Ю.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой платежа.

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АСМ-Алтай» обратилось в суд с исковым заявлением к Луневу Ю.А., в котором просило взыскать задолженность по договору купли-продажи с отсрочкой платежа в размере 1 289 683 руб. 43 коп., из которых сумма основного долга 1 282 680 руб., сумма неустойки 7 003 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 648 руб. 42 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <…> г. между ООО «АСМ-Алтай» и ООО «Николаевское Агро» заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа №<…>, согласно которому ООО «Николаевское Агро» получило от ООО «АСМ-Алтай» продукцию на общую сумму 1 432 680 руб.: трактор <…> в количестве 1 шт., жатка валковая прицепная <…> в количестве 1 шт. По условиям указанного договора продукция отгружалась с отсрочкой платежа до 01 декабря 2010 г. Договором предусмотрены следующие сроки платежа: 141 000 руб. - до 10 сентября 2010 г., 1 291 680 руб. - до 01 декабря 2010 г. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, отгрузив товар в адрес ООО «Николаевское Агро». ООО «Николаевское Агро» не исполнило надлежащим образом обязанность по оплате полученного товара, оплатив его частично в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 февраля 2011 г. с ООО «Николаевское Агро» в пользу истца взыскано 1 299 996 руб. 18 коп., из которых задолженность по договору 1 282 680 руб., неустойка 17 316 руб. 18 коп., а также в возмещение государственной пошлины 25 999 руб. 98 коп. Решение Арбитражного суда Алтайского края вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечивается договором поручительства от <…> г. №<…>, заключенным между истцом и Луневым Ю.А., по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед кредитором за неисполнение ООО «Николаевское Агро» обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи. 20 января 2011 г. ответчику направлено требование о погашении задолженности по оплате товара по указанному договору купли-продажи, которое получено ответчиком 24 января 2011 г., указанное требование оставлено им без исполнения. В соответствии с условиями договора поручительства в случае нарушения срока исполнения обязательства поручитель обязуется заплатить истцу неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету период просрочки составил 13 дней с 28 января по 09 февраля 2011 г., ставка рефинансирования 0,021%, двойная 0,042%, сумма неустойки составила 7 003 руб. 43 коп.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 мая 2011 г. исковые требования ООО «АСМ-Алтай» удовлетворены.

С Лунева Ю.А. в пользу ООО «АСМ-Алтай» взыскана задолженность по договору купли-продажи от <…> г. №<…> по состоянию на <…> г. в размере 1 289 683 руб. 43 коп., из которых сумма основного долга 1 282 680 руб., сумма неустойки 7 003 руб. 43 коп.

С Лунева Ю.А. в пользу ООО «АСМ-Алтай» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 648 руб. 42 коп.

В кассационной жалобе Лунев Ю.А. просит решение суда отменить, дедо направить на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что между сторонами не составлен акт сверки взаимных расчетов; судом не выяснено, производилось ли погашение задолженности перед ООО «АСМ-Алтай» со стороны ООО «Николаевское Агро», поэтому взыскал в пользу истца сумму большую, чем реальный размер задолженности.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «АСМ-Алтай» Паниной О.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Исходя из положений п.1, 4 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <…> г. между ООО «АСМ-Алтай» и ООО «Николаевское Агро» заключен договор купли-продажи №<…> с отсрочкой платежа, по условиям которого продавец обязуется поставлять продукцию в сроки и по ценам согласно договору, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Пунктом 1.2 Договора купли-продажи предусмотрено, что продукцией, подлежащей поставке, являются: трактор <…> в количестве 1 шт. на сумму 582 680 руб. и жатка валковая прицепная <…> в количестве 1 шт. на сумму 850 000 руб., а всего на сумму 1 432 680 руб.

Пунктом 2.1 Договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель осуществляет предоплату за продукцию, поставляемую по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 141 000 руб. в срок до 10 сентября 2010 г., оплату в размере 1 291 680 руб. в срок до 01 декабря 2010 г.

Весь товар был отгружен и принят ООО «Николаевское Агро», что подтверждается копиями товарных накладных и счетов-фактур.

В обеспечение договора купли-продажи между ООО «АСМ-Алтай» и Луневым Ю.А. заключен договор поручительства от <…> г. №<…>.

Поскольку ООО «Николаевское Агро» нарушило условия договора купли-продажи и оплату за полученный товар произвело частично, образовалась задолженность по состоянию на 09 февраля 2011 г. в размере 1 282 680 руб.

Истец направил ответчику требование от 02 декабря 2010 г. №А10/267 о погашении задолженности по оплате товара по договору купли-продажи с отсрочкой платежа, которое осталось без внимания.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом у ответчика имелась задолженность в размере 1 282 680 руб. по договору купли-продажи.

Кроме того, наличие у ответчика долга по договору купли-продажи подтверждено решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 февраля 2011 г., которым на момент вынесения решения взысканы с ООО «Николаевское Агро» в пользу ООО «АСМ-Алтай» сумма долга в размере 1 282 680 руб., неустойка за период с 02 по 28 декабря 2010 г. 17 316 руб. 18 коп., всего 1 299 996 руб. 18 коп. и в возмещение государственной пошлины 25 999 руб. 98 коп.

Доводы кассационной жалобы Лунева Ю.А. о том, что между сторонами не составлен акт сверки взаимных расчетов, судом не выяснено, производилось ли погашение задолженности перед ООО «АСМ-Алтай» со стороны ООО «Николаевское Агро», не влекут отмену судебного решения, поскольку материалами дела подтверждена оплата товара только на сумму 150 000 руб.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Лунева Юрия Алексеевича на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 мая 2011 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: