20 июля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего   Явкиной М.А.  

   судей   Храмцовой В.А.,  Чубукова С.К.   

с участием прокурора Фоминой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобам ответчиков на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 13 мая 2011г. дело по иску

У с т а н о в и л а:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Архиповой Е.В. к ОАО «Алтайэнергосбыт», Управлению социальной защиты населения в Залесовском районе о признании действий по применению норматива потребления электроэнергии 54 кВТ/ч незаконными, обязать произвести перерасчет за период с 01.06.10 года по 01.02.11 года оплаты услуг энергоснабжения, исходя из норматива потребления, установленного Главным Управлением экономики и инвестиций Алтайского края (решение от 25.10.06 года №10), обязать ОАО «Алтайэнергосбыт» выплатить Архиповой Е.В.денежную компенсацию на основании перерасчета, обязать Управление социальной защиты населения района выплатить истице денежную компенсацию, как *.

       Решением Залесовского районного суда от 13.05.1 года исковые требования удовлетворены.

          В кассационных жалобах ответчики ОАО «Алтайэнергосбыт» и Главалтайсоцзащита просят об отмене решения из-за неправильного применения материального закона.

Выслушав объяснения представителей, обсудив доводы жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение подлежит отмене из-за неправильного определения юридически значимых обстоятельств (п.п.1 п. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Судом не учтено, что спор носит имущественный характер, поэтому следовало определить цену иска (ст. 91 ГПК РФ),

При рассмотрении дела не было выяснено наличие задолженности по выплачиваемой Архиповой Е.В. компенсации.

Поскольку судом не были установлены юридически значимые обстоятельства, то судебная коллегия лишена возможности вынести новое решение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить какой норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению должен учитываться при расчете денежного эквивалента предоставляемой меры социальной поддержки Архиповой Е.В., выплачивается ли истцу денежная компенсация в каком размере, имеется ли задолженность, определить цену иска, от размера которой может зависить подсудность (мировой судья, районный суд), следует принять  и другие меры для установления юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь ч.2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:    

Решение Залесовского районного суда Алтайского края от 13.05.11 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

         Судьи краевого суда -     Храмцова В.А.,

-     Чубуков С.К.  

Верно: