Судья Малетина Е.В.                                                                 Дело 33-6343/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского

краевого суда в составе:

председательствующего  Вишняковой С.Г.

судей Терентьевой В.К. и  Мжельской Г.А.

с участием прокурора Шукуровой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

истца в лице представителя Елисеева Сергея Александровича на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 05 мая 2011 г. по делу по иску Чабанова Андрея Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании стоимости лекарственных препаратов, санаторно-курортного лечения,  компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

Чабанов А.Б. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о восстановлении на работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании стоимости лекарственных препаратов, санаторно-курортного лечения, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что с 01.02.2008г. он был принят на работу к ответчику менеджером по работе с клиентами, с 13.11.2008г. назначен исполняющим обязанности директора представительства в г. Барнауле, 16.10.2009г. переведён на должность территориального менеджера представительства в г. Барнауле. 11.05.2010г. Чабанов А.Б. узнал о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Своего согласия на расторжение трудового договора Чабанов А.Б. не давал, с приказом об увольнении его не ознакомили. Расчёт при увольнении произведён без учёта совмещаемой должности, об увольнении с совмещаемой должности Чабанов А.Б. не предупреждён. В результате незаконного увольнения здоровье Чабанова А.Б. ухудшилось, он понёс затраты на лечение, также по вине ответчика он претерпел нравственные и физические страдания. Чабанов А.Б. просил восстановить его на работу в ООО КБ «Ренессанс Капитал» на должность территориального менеджера с исполнением обязанностей директора представительства в г. Барнауле, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17.05.2010г. по день восстановления на работу из расчёта … руб. в месяц, взыскать стоимость лекарственных препаратов в размере… руб. … коп., стоимость санаторно-курортного лечения в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Чабанов А.Б. неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил восстановить его на работу в ООО КБ «Ренессанс Капитал» на должность территориального менеджера с исполнением обязанностей директора представительства в г. Барнауле с 18.05.2010г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18.05.2010г. по 05.08.2010г. в размере …руб. … коп., расходы на лечение в размере … руб. и … руб., компенсацию морального вреда … руб.

    Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 мая 2011 г. постановлено исковые требования Чабанова Андрея Борисовича оставить без удовлетворения.

   В кассационной жалобе его представитель Елисеев С.А. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

   По исковым требованиям о восстановлении на работе истцом была сделана ссылка на п.1 ст.77 ТК РФ о том, что расторжение трудового договора по соглашению сторон возможно только при их обоюдном согласии. Ответчиком было представлено соглашение о расторжении трудового договора, датированное 23 апреля 2010 г. Истец данного соглашения не подписывал, согласия на увольнение не давал, не возражал против проведения почерковедческой экспертизы. Заключением эксперта от 11.01.2011 г. не установлено, что подпись выполнена истцом.

    Таким образом, суд основывался только на показаниях свидетеля со стороны ответчика Чечулина А.А., который является заинтересованным лицом (работник ответчика).

    Судом не учтен тот факт, что уволен истец во время нахождения на больничном листе, а это не допускается трудовым законодательством. В данном случае увольнение является инициативой работодателя.

     При увольнении Чабанова А.Б.  ответчик нарушил положения ст.84.1 ТК РФ. В материалы дела представлено заявление Чабанова о выдаче трудовой книжки от 26 мая 2010 г. Трудовая книжка выдана только 28 июля 2010 г.(направлена с уведомлением на адрес представительства в г.Барнауле).

     Судом неверно трактованы положения главы 44 ТК РФ, при этом сделана ссылка на то, что отсутствует необходимость специального оформления прекращения исполнения обязанностей директора представительства.

    13 ноября 2008 г. истец был назначен на должность и.о. директора представительства ответчика в г.Барнауле, дополнений к трудовому договору не оформлялось. Далее  он был переведен с должности менеджера по работе с клиентами на должность территориального менеджера КБ «Ренессанс капитал» ООО, Департамент организации продаж розничных банковских продуктов, Сибирский округ, регион «Западная Сибирь», представительство банка в г.Барнауле. После перевода вплоть до увольнения Истец продолжал осуществлять деятельность в качестве и.о. директора представительства ответчика в г.Барнауле.

    Статьей 288 ТК РФ урегулирован порядок расторжения договора по совместительству - договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника. Для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. Данное требование закона ответчиком не исполнено.

      В части требований о компенсации морального вреда и взыскания расходов на лечение, санаторно-курортное лечение кассатор указывает, что заявленная им ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. является разумной. С 14 мая 2010 г. Чабанов А.Б. находился на больничном. После того, как был неожиданно уволен, у него на фоне эмоциональных переживаний обострились приступы удушья, кашля, что вызвало астму. По данному заболеванию он проходил длительное лечение. Ссылка суда на то, что истец отказался от прохождения судебно-медицинской экспертизы является необоснованной, так как стороной истца в судебное заседание представлен полный пакет медицинских документов, которые подтверждали его физическое состояние, что болезни возникли именно в результате неправомерных действий Ответчика, которым иное не доказано.

    В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор считает решение суда законным и просит оставить его без изменения.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав Чабанова А.Б. и его представителя Ф., поддержавших жалобу частично ( не поддерживали в части доводов относительно затрат на лечение и санаторно-курортное лечение), представителя ответчика Б., просившую оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Шукуровой Н.Л. о законности решения суда, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    В соответствии со ст.77 Трудового кодекса российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс) одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон.

    Согласно ст.78 Кодекса трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

    Судом установлено, что 23 апреля 2010 г. между работодателем ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Чабановым А.Б. заключено письменное соглашение о расторжении трудового договора, в силу которого трудовые отношения прекращаются с 17 мая 2010 г. на основании п.1  ч.1 ст.77 ТК РФ. Администрация 17мая 2010 г.издает приказ об увольнении Чабанова А.Б. по указанному выше основанию и не позднее 26 мая 2010 г. в дополнение к причитающемуся расчету переводит на зарплатный счет истца единовременную сумму …руб. (л.д.96 том 1).

   На основании данного соглашения администрацией издан приказ  № 2308к от 17 мая 2010 г. о прекращении трудового договора с территориальным менеджером Чабановым А.Б. по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ)-л.д.207 том 1, истец не отрицает получение единовременной  выплаты 20 800 руб. 26 мая 2010 г. он подал заявление об отправке ему трудовой книжки и указал адрес направления (л.д.208 том 1).

   Оспаривая законность увольнения, Чабанов А.Б. ссылается на отсутствие своей подписи в соглашении о расторжении трудового договора В связи с этим по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, по заключению которой определить выполнена ли подпись в соглашении самим Чабановым А.Б.не представилось возможным (л.д.241-247  том 1). Допрошенная в судебном заседании эксперт А. пояснила, что вышеназванное заключение дано с учетом особенностей подписи истца (простое строение) и нет гарантии о том, что вывод будет сделан после проведения дополнительной экспертизы(л.д.14 том 2).

    Допрошенный в качестве свидетеля Чечулин А.А., руководитель ККО «Новосибирский региональный центр ООО КБ «Ренессанс Банк» и непосредственный руководитель для работников Барнаульского представительства, подтвердил суду, что соглашение о расторжении трудового договора было достигнуто на тех условиях, которые указаны в письменном тексте соглашения.

   При таких обстоятельствах и с учетом последующих действий Чабанова А.Б., который до издания приказа об увольнении не заявил о расторжении соглашения, получил обусловленную соглашением   единовременную выплату и в связи с невозможность  получить трудовую  книжку лично обратился с заявлением о высылке ее почтой, Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Доводы кассационной жалобы о несвоевременной выдаче трудовой книжки, ознакомлением с приказом об увольнении не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность увольнения.

   Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не были соблюдены требования при расторжении трудового договора с совместителем, основаны на ошибочном толковании закона.

   Как указано выше, с 01 февраля 2008 г. Чабанов А.Б. был принят на работу менеджером по работе с клиентами.

   Приказом от 16 октября 2009 г. с  указанной должности он был переведен  территориальным менеджером и с этой должности уволен по соглашению сторон трудового договора.

   В период работы менеджером по работе с клиентами приказом от 13 ноября 2008 г. истец был назначен и.о. директора представительства Банка в г.Барнауле.

    В соответствии со ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную плату.

   В отношении Чабанова А.Б. приказ о работе по совместительству не издавался, обязанности директора представительства исполнялись в течение установленной продолжительности рабочего дня. Поэтому Судебная коллегия не принимает во внимание доводы кассационной жалобы о том, что требовалось соблюдение процедуры увольнения, предусмотренной ст.288 ТК РФ.

   При отсутствии оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе и взыскания заработка за время вынужденного прогула, у суда не было оснований для взыскания в пользу Чабанова А.Б. денежной компенсации морального вреда.

   Доводы кассационной жалобы в части, касающейся отказа в иске о взыскании затрат на лечение, стоимости санаторно-курортного лечения на заседании суда второй  инстанции Чабановым А.Б. и его представителем не поддержаны.

  На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

       Решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 мая 2011 года оставить без изменения. кассационную жалобу Чабанова Андрея Борисовича в лице его представителя Елисеева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судьи