Судья Челпановская М.А.                                                        Дело 33-6239/11

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2011 г.  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского

краевого суда в составе:

председательствующего  Вишняковой С.Г.

судей Терентьевой В.К. и  Мжельской Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную  жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2009 г.по делу по иску Шедько Леонида Станиславовича, Шедько Алены Анатольевны к администрации города Рубцовска Алтайского края о  сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии.

    Заслушав доклад судьи Терентьевой В.К., Судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

        Истцы Шедько Л.С. и Шедько А.А. обратились в суд с иском о сохранении квартиры № … и № … общей площадью 128,4 кв.м., жилой площадью 77,7 кв.м., расположенной по адресу:..в перепланированном и реконструированном состоянии. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками квартиры № ...  В настоящее время желают зарегистрировать право собственности на квартиру, на объединенную квартиру - ими две квартиры №…  и  .. объединены в одну 4-х комнатную квартиру общей площадью 128, 4 кв. При перепланировке демонтирована межквартирная не несущая перегородка.

         В квартире .. по проекту комнаты № 6  и 7  объединены в одну комнату № 2   площадью 29, 5 кв.м. Площадь помещения кухни № 3 по факту увеличилась за счет площадей №№ 1, 2, 3, 4 по проекту квартиры № …. В связи с этим над кухней расположены ванные комнаты квартиры верхних этажей.

       Помещение кухни № 7 по проекту квартиры № … поменяло свое назначение на ванную № 6, площадь которой за счет части коридора увеличилась. В ванной в наружной стене существующий оконный проем заложен кирпичом. С внутренней стороны наружная стена обшита стеновой панелью с утеплителем.

       Для туалета № 5 площадью 2, 8 кв.м были использованы  помещения №№ 3, 4 и 5 по проекту квартиры 20.

       При увеличении площадей вышеперечисленных помещений были демонтированы и перенесены существующие не несущие перегородки с дверными проемами. Внутренние стены и перегородки обшиты гипсокартоновыми листами.

         При объединении квартир дверной проем в квартиру № … заложен кирпичом, со стороны лестничной клетки  проем оштукатурен и окрашен в тон существующей окраски стен.

        Кроме того, без разрешающих на то документов с западной стороны дома была пристроена лоджия размерами 16х2, 70 м (по внутреннему обмеру). В связи с этим в комнаты № 2 и 3 по факту  в наружной  стене в частях существующих оконных проемов выполнены дверные проемы с выходом на лоджию.

        Согласно  контрольно-геодезической съемке пристроенная лоджия к квартирам № … и … не затрагивает инженерные сети водоснабжения и канализации, сети электроснабжения, телефонизации и радиофикации.

        Согласно технического заключения № 1321-3-479-09, выполненного ГУП Проектный институт «Алтайкоммунпроект», выполненная перепланировка и объединение двух квартир № 19 и 20 с пристроенной лоджией по ул… не вызывает снижения надежности и безопасности эксплуатации здания.

        Согласно Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г., не допускается расположение ванной комнаты вышерасположенного этажа над кухней нижерасположенного этажа. В случае истцов выполненная перепланировка нарушает данные требования только в отношении их квартиры, на вышерасположенные этажи перепланировка никакого негативного воздействия не оказала.

        В настоящее время истцы желают зарегистрировать свое право собственности на объединенную квартиру, ими получены все необходимые согласования по выполненной перепланировке с заинтересованными организациями. Однако, в связи с несоответствием фактических площадей с площадями, указанными в правоустанавливающих документах, регистрация невозможна и истцы вынуждены были обратиться в суд.

    Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2009 г.  постановлено исковые требования Шедько Леонида Станиславовича, Шедько Алены Анатольевны    удовлетворить.

       Сохранить в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии квартиры № ..,  №…  общей площадью 128,4 кв.м., жилой площадью 77,7 кв.м., площадью лоджий 16,6 кв.м, расположенные по адресу:…

    В кассационной жалобе ООО «АТТА Ипотека» поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

    17 марта 2006 г. между Шедько Л.С., Шедько А.А. и АКБ «АлтайБизнес-Банк» был заключен кредитный договор № 50-03/2006, в соответствии с которым им предоставлен кредит в размере … руб. на срок 120 месяцев. В счет обеспечения обязательства по кредитному договору в залог была предоставлена квартира № …  по ул, состоящая из трех комнат общей площадью 75, 3 кв.м, жилой - 46, 6 кв.м. На основании договора купли-продажи Закладных № КП/22/1/2006-ГП от 27  января 2006 г., акта приема-передачи Закладных от 26 апреля 2006 г. и отметки на Закладной ее  владельцем является ООО «АТТА Ипотека».

     В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать  предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

     Согласно п.2.1.1 договора ипотеки залогодатель обязуется не отчуждать жилого помещение, не осуществлять его последующую ипотеку, либо иным способом распоряжаться им без предварительного письменного согласия залогодержателя.

    Шедько Л.С.  и  Шедько А.А.за указанным согласием в ООО «АТТА Ипотека» не обращались, согласия на перепланировку залогодержатель не давал, к участию в деле не привлекался. Таким образом, суд разрешил вопрос о сохранении квартиры в переустроенном и реконструированном состоянии без учета прав и законных интересов ООО «АТТА Ипотека». Это нарушение является существенным и является основанием для отмены решения суда по п.п.4 п.2 ст.364 ГПК РФ.

    Кроме того, решением Рубцовского городского суда от 07 июня 2010 г. удовлетворены исковые требования ООО «АТТА Ипотека» о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное помещение по ул… путем продажи с публичных торгов. В связи с  сохранением квартир 19  и  20 в перепланированном состоянии исполнение решения суда невозможно, о чем кассатору стало известно из письма судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2011 г.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Шедько Л.С. и его представителя Р., пояснивших, что в договоре ипотеки не содержалось запрета переустраивать квартиру, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям  п.4  ч.2 ст.364 ГПК РФ.

         Как следует из материалов дела, 17  марта 20-06 г. между Шедько Л.С., Шедько А.А. и Акционерным коммерческим банком «АлтайБизнесБанк» был заключен кредитный договор № 50-03/2006, в соответствии с которым  Банк предоставил Шедько Л.С.  и  Шедько А.А. кредит в сумме … руб. сроком на 120 месяцев. В счет обеспечения обязательств по договору в залог передана квартира ..,расположенная по ул…

         В настоящее время на основании акта приема-передачи от 26 апреля 2006 г. владельцем Закладной является ООО «АТТА Ипотека».

         В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату кредитных денежных средств решение Рубцовского городского суда от 07 июня 2010 г. в пользу ООО «АТТА Ипотека» с Шедько Л.С.  и  Шедько А.А. в солидарном порядке взыскано … руб…. коп. Одновременно обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся … Определен способ ее реализации с публичных торгов и установлена первоначальная продажная стоимость -  …руб.

         Исполнение решения суда невозможно, поскольку решением Рубцовского городского суда от 24 декабря 2009 г. по настоящему делу за Шедько Л.С. и Шедько А.А. сохранено в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии  помещение, состоящее из квартир … и…объект прав квартира № … являющаяся предметом ипотеки, перестала существовать.

        При  том, что ООО «АТТА Ипотека» являлся владельцем Закладной, доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела по иску Шедько Л.С. и Шедько А.А. о сохранении в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии  помещения, состоящего из квартир … и … по ул.., затрагивало права и законные интересы ООО «АТТА Ипотека», являются обоснованными. Рассмотрение дела без привлечения к его участию ООО «АТТА Ипотека» влечет безусловную отмены решения суда (п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ).

        При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, привлечь к участию в деле ООО «АТТА Ипотека», с учетом позиции последнего правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и материальный закон, подлежащий применению, дав оценку имеющимся и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности вынести законное решение.

       Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

       Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2009 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судьи