Судья Дубовицкая Л.В. Дело № 33-6352/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2011 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Явкиной М.А.
судей Храмцовой В.А., Чубукова С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителей ответчиков Юрьева Ю.А., Юрьевой О.В. - Вьюжанина А.И., Гольевой И.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июня 2011 года
по иску Акционерного банка «ХХХХХХ» (ОАО) филиал «Барнаульский» к Юрьеву Е.А., Юрьевой О.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Юрьева Е.А., Юрьевой О.В. о признании условия договора недействительным, уменьшении суммы основного долга, перерасчете сумм основного долга и долга по процентам.
Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ______г. между ОАО «Банк» и Юрьевым Е.А., Юрьевой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на потребительские нужды в сумме ХХХХХХ руб. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов по ставке 16 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры < >, залоговой стоимостью XXXX руб. _______ г. в связи с реструктуризацией долга между сторонами заключено дополнительное соглашение об аннулировании старой закладной и выдаче новой, которая была выдана _____ г. На основании договора купли-продажи закладных, заключенному с ЗАО «XXXX», _____ г. права по кредитному договору были переданы последнему. _______ г. права по кредитному договору были переуступлены ОАО «Банк», который в настоящее время является законным владельцем закладной. В соответствии с дополнительным соглашением от ________г. к кредитному договору установлен порядок погашения кредита. Однако в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчиков денежные средства поступали несвоевременно, обязательства по возврату кредита и оплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом. За период с _______ г. погашение кредита не осуществлялось. По состоянию на ______ г. задолженность ответчиков перед истцом составила ХХХХХХ руб. 38 коп., в том числе сумма основного долга ХХХХХХХ руб. 57 коп., долг по процентам ХХХ руб. 59 коп., пени - ХХХ руб. 22 коп. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предмета ипотеки составляет ХХХ руб. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере ХХХ руб. 38 коп., судебные расходы, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем реализации предмета ипотеки с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества ХХХ руб.
В свою очередь ответчики Юрьев Е.А. и Юрьева О.В. обратились с встречными требованиями к ОАО «Банк» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указали, что между ними и банком был заключен кредитный договора, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит на потребительские цели. Согласно п. 5.7.1 кредитного договора за зачисление кредита на счет заемщик выплачивает единовременную комиссию в размере 1% от суммы кредита. Сумма комиссии в бесспорном порядке списывается кредитором со счета заемщика в день предоставления кредита. Таким образом, размер комиссии составил ХХХ руб. Условие договора, возлагающее на заемщиков обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита, они считают незаконным, поскольку действующим законодательством данный вид комиссии не предусмотрен. Таким образом, условие договора, предусматривающее уплату соответствующей комиссии, противоречит законодательству в области защиты прав потребителей, в связи с чем является ничтожным. Просили признать незаконным условие кредитного договора, предусматривающее уплату вознаграждения за ведение ссудного счета, зачесть сумму комиссии ХХХ руб. в счет погашения основного долга и процентов.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июня 2011 года исковые требования Акционерного банка «ХХХ» (ОАО) филиал «Барнаульский» удовлетворены частично. С Юрьева Е.А., Юрьевой О.В. взыскана в пользу Акционерного банка «ХХХ» (ОАО) филиал «Барнаульский» сумма задолженности по кредитному договору в размере ХХХ руб. 16 коп. Обращено взыскание на квартиру < >, принадлежащую на праве собственности Юрьеву Е.А., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой XXX руб. В остальной части иска отказано. С ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме XXX руб. 96 коп. в равных долях.
Встречный иск Юрьева Е.А., Юрьевой О.В. оставлен без удовлетворения в полном объеме.
В кассационной жалобе представителей ответчиков содержится просьба об отмене состоявшегося судебного постановления в части отказа в удовлетворении встречных требований о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии. В качестве довода жалобы указано, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в виду пропуска срока исковой давности, поскольку его исчисление необходимо производить с момента окончания гашения кредита, то есть с XXXX г., а не с даты предоставления кредита, как указано судом.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя истца, считавшего решение законным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая заявленные Юрьевым Ю.А., Юрьевой О.В. встречные исковые требования к Банку об уменьшении суммы задолженности по кредитному договору на XXX руб., уплаченных за ведение ссудного счета, суд правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска данного срока.
Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Разрешая спор, суд установил, что _______ г. между Акционерным банком «XXX» (ОАО) и солидарными заемщиками Юрьевым Е.А. и Юрьевой О.В. заключен кредитный договор № , по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере XXX рублей на срок 180 календарных месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика с уплатой процентов по ставке 16% годовых.
В соответствии с п. 5.7.1 кредитного договора за зачисление кредита на счет заемщик уплачивает банку единовременную комиссию в размере 1% от суммы кредита. Сумма комиссии списывается кредитором в бесспорном порядке со счета заемщика в день предоставления кредита.
Согласно выписке из лицевого счета Юрьева Е.А. со счета заемщика списана комиссия за зачисление денежных средств в рамках кредитного договора в сумме XXX руб.
Исполнение кредитного договора начинается со дня перечисления денежных средств на счет заемщика - с _______г.
Следовательно, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является ________ г.
Со встречным иском Юрьев Е.А., Юрьева О.В. обратились в суд ____г., то есть с пропуском срока исковой давности.
Представитель Акционерного банка «XXX» (ОАО) филиал «Барнаульский» при рассмотрении дела судом первой инстанции до вынесения решения заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.169-177), что в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу представителей ответчиков Юрьева Ю.А., Юрьевой О.В. - Вьюжанина А.И., Гольевой И.В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июня 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи