20 июля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего   Явкиной М.А.  

   судей   Храмцовой В.А.,  Чубукова С.К.   

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе представителей истца, третьего лица  на решение Приобского районного суда г. Бийска от 18 мая 2011г. дело по иску

У с т а н о в и л а:

Казанцев А.В. предъявил в суде иск к администрации г. Бийска, Управлению муниципальным имуществом администрации г. Бийска, ООО «Вертикаль» о признании недействительными постановлений администрации, договора аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 03.07.08 года на основании договора купли-продажи приобрел в собственность у * объект недвижимости - * * площадью  * м,^2, расположенный по адресу: *

           Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано.

Постановлениями администрации г. Бийска от 27.05.09 года №884, от 29.01.10 года №242 о согласовании места размещения производственной базы ООО «Вертикаль» и заключение договора аренды на земельный участок *

В результате земельный участок, на котором расположен *, принадлежащий истцу, был включен во вновь образованный земельный участок по адресу: *

По мнению Казанцева А.В., действиями администрации нарушено его право собственности на объект недвижимости, так как он лишен возможности использовать его по назначению.

Решением Приобского районного суда г. Бийска от 18.05.11 года в удовлетворении исковых требований отказано, так как на основании заключения строительно-технической экспертизы установлено, что объект недвижимости * разрушен, в договоре купли-продажи объекта права Казанцева А.В. на земельный участок не оговорены, продавцу * - * земельный участок предоставлялся по договору аренды, срок действия которого на момент совершения сделки истек, истец не обращался в администрацию г. Бийска в установленном порядке для решения вопроса о предоставлении земельного участка, Казанцевым А.В. пропущен срок для обжалования постановлений администрации  в судебном порядке.

В кассационных жалобах представители истца, третьего лица просят об отмене решения, настаивают на признании постановлений администрации незаконными, а договора аренды недействительным.

Выслушав представителя ООО «Вертикаль», обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Истец по договору купли-продажи приобрел в 2008 году объект недвижимости площадью * м.^2, расположенный на земельном участке, находящемся в ведении органа местного самоуправления (администрации г. Бийска).

          Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Продавец объекта недвижимости (*) пользовался земельным участком на основании договора аренды, следовательно, покупатель Казанцев А.В. должен был обратиться в администрацию г. Бийска для получения земельного участка в аренду, как это предусмотрено ст. 36 ЗК РФ.

Однако Казанцев А.В. с 2008 года не воспользовался правом на получение земельного участка, более того он забросил объект недвижимости, который разрушился, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключением договора аренды земельного участка с ООО «Вертикаль» права истца не нарушены.

Являясь собственником объекта недвижимости, Казанцев А.В. имеет право на обращение в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для использования объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:    

Решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края  от 18.05.11 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -     Храмцова В.А.,

-     Чубуков С.К.  

Верно: