Судья Хоченова Е.В.                                                 Дело № 33-6093/2011(А)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2011 года                                                                           г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Дьякова М.И.,

судей                                  Котликовой О.П., Мокрушиной В.П.,   

при участии прокурора    Чистоходовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хазова Г.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 мая 2011 года по делу по заявлению Хазова Г.И. о признании результатов дополнительных выборов депутата Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 недействительными.

Заслушав доклад судьи Дьякова М.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Рубцовского городского Совета депутатов пятого созыва № 526 от 20 декабря 2010 года на 13 марта 2011 года были назначены дополнительные выборы депутата Рубцовского городского Совета депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 21.

По итогам голосования и результатам выборов наибольшее число голосов (379) набрал кандидат П.

Хазов Г.И., также являвшийся кандидатом в депутаты на указанных выборах и набравший по итогам голосования 311 голосов, обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал результаты голосования, ссылаясь на то, что участковыми комиссиями избирательных участков № 475 и № 480 были допущены существенные нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют установить истинное волеизъявление граждан.

Так, кандидатом в депутаты П., занимающим должность … Рубцовского филиала ОАО «…», предпринимались меры по доставке избирателей, являющихся сотрудниками ОАО «…», на избирательные участки с целью побудить их голосовать за указанного кандидата. После вскрытия стационарных урн для голосования на избирательном участке № 475 был обнаружен 31 бюллетень неустановленной формы, в котором отсутствовала отметка об аннулировании регистрации кандидата Н. При подсчете бюллетеней на избирательном участке № 475 был обнаружен 2001 бюллетень, в то время как комиссией по акту было получено 2 000 избирательных бюллетеней.

Хазов Г.И. просил признать бюллетенями неустановленной формы все бюллетени, обнаруженные при вскрытии стационарной урны в помещении избирательного участка избирательной комиссии № 475, в которых отсутствовало указание на аннулирование регистрации кандидата Н. в количестве 31 бюллетень; отменить решение об итогах голосования и признать недействительным протокол участковой избирательной комиссии № 475 об итогах голосования по дополнительным выборам депутата Рубцовского городского Совета депутатов от 14 марта 2011 года; отменить решение об итогах голосования и признать недействительным протокол участковой избирательной комиссии № 480 об итогах голосования по дополнительным выборам депутата Рубцовского городского Совета депутатов от 14 марта 2011 года; отменить решение Избирательной комиссии муниципального образования «Город Рубцовск» о результатах дополнительных выборов депутата Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края пятого созыва по одномандатному округу № 21; признать недействительными результаты выборов по дополнительным выборам депутата Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 21.

Решением Рубцовского городского суда от 24 мая 2011 года в удовлетворении заявления Хазова Г.И. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Хазов Г.И. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность вывода суда о том, что бюллетени, в которых не было отметки об аннулировании регистрации кандидата Н., не являются бюллетенями неустановленной формы; в решении необоснованно указано на отсутствие доказательств подкупа избирателей, поскольку данное обстоятельство не было предметом доказывания по данному делу. Судом не учтено, что по делу собрано достаточно доказательств того факта, что  в день голосования была организована доставка работников ОАО «…» на избирательный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Хазова Г.И. - Рохмистрову А.С., настаивавшую на отмене решения суда, а также представителя ИКМО г. Рубцовска Довгич Р.Р. и прокурора Чистоходову Ю.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

В силу ч. 3 ст. 77 вышеуказанного Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Отказывая Хазову Г.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отмены результатов голосования и признания выборов недействительными не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 20 декабря 2010 года № 526 назначены дополнительные выборы депутата по избирательному округу № 21 в Рубцовский городской Совет депутатов пятого созыва на 13 марта 2011 года.

20/25 января 2011 года Рубцовским городским Советом депутатов в соответствии с п.7 ст.18 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов было принято решение № 535 о возложении полномочий окружной избирательной комиссии на дополнительных выборах депутатов Рубцовского городского Совета Алтайского края пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 на избирательную комиссию города.

Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № 475 от 14 марта 2011 года № 8, решением  участковой избирательной комиссии избирательного участка № 480 от 13 марта 2011 года были утверждены итоги голосования по дополнительным выборам депутата Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края пятого созыва по одномандатному округу №2.

Решением Избирательной комиссии муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края от 14 марта 2011 года № 60 был утвержден протокол о результатах голосования по выборам депутата Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края пятого созыва по одномандатному округу № 21; выборы депутата Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края пятого созыва по одномандатному округу № 21 признаны состоявшимися и действительными; П. признан избранным депутатом Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 21.

Таким образом, на момент обращения Хазова Г.И. в суд результаты выборов были определены, в связи с чем отмена решения избирательной комиссии судом была возможна только по основаниям, предусмотренным вышеприведенными нормами закона.

Из заявления Хазова Г.И. следует, что свои требования он мотивировал тем, что в ходе проведения выборов избирательной комиссией избирательного участка № 475 допущены нарушения порядка проведения выборов, выразившиеся в использовании бюллетеней неустановленной формы, а также несоответствии количества избирательных бюллетеней, обнаруженных при их подсчете участковой избирательной комиссией (2001 бюллетень) числу полученных по акту бюллетеней (2000 штук).

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана  надлежащая оценка как не влекущим незаконность результатов выборов, поскольку данные обстоятельства не подпадают под перечень оснований, предусмотренных законом, а, кроме того, они не препятствовали  установлению действительной воли избирателей. Довод кассационной жалобы Хазова Г.И. о том, что суд необоснованно не признал бюллетенями неустановленной формы 31 бюллетень, в которых отсутствовала отметка об аннулировании регистрации кандидата Н., не принимается во внимание, поскольку не опровергает вышеизложенные выводы суда.

Кроме того, в заявлении, поданном в суд, Хазов Г.И. ссылался на то, что кандидатом в депутаты П.был организован подвоз на избирательные участки № 475 и 480 избирателей, являющихся сотрудниками филиала ОАО «…».

Давая оценку данному доводу, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ни один из свидетелей, допрошенных судом в судебном заседании, прямо не подтвердил, что П. либо иными должностными лицами ОАО «…» был организован массовый подвоз избирателей на избирательные участки с целью понуждения их принять участие в голосовании и проголосовать за П.

Довод кассационной жалобы о том, что судом сделан вывод о недоказанности подкупа избирателей, в то время как Хазов Г.И. не ссылался на данное обстоятельство, не свидетельствует о незаконности решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.  361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Хазова Г.И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.