Судья Белодеденко И.Г. Дело № 33-6053/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Котликовой О.П., Мокрушиной В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица- Главного управления внутренних дел по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2011 года по делу по заявлению
Паршуковой И.В. об оспаривании действий должностного лица.
Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Паршукова И.В. обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом последующего уточнения просила признать незаконными действия командира полка дорожно- патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения при Главном управлении внутренних дел по Алтайскому краю (далее по тексту- ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю) по отказу в выдаче ей водительского удостоверения и возложить обязанность выдать ей водительское удостоверение, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
4 марта 2011 года она обратилась к командиру ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю с заявлением, в котором известила об утере своего водительского удостоверения и поставила вопрос о выдаче нового. 16 марта 2011 года в письменном ответе ей было сообщено о том, что в 2009 году она была лишена права управления транспортными средствами, срок лишения прерван и начнет исчисляться со дня сдачи водительского удостоверения.
С таким ответом не согласна, поскольку законодательно обязанность гражданина сдавать водительское удостоверение в трехдневный срок или извещать соответствующие органы о его утере была введена только в июле 2010 года, тогда как на момент лишения ее права управления транспортными средствами в 2009 году такой обязанности не существовало. Вывод командира полка о наличии в ее действиях умысла на уклонение от сдачи водительского удостоверения необоснован, о лишении права управления транспортными средствами она не извещалась.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо- ГУВД по Алтайскому краю просило исключить из решения суждение о том, что Паршукова И.В. не уклонялась от сдачи водительского удостоверения (тем самым по существу поставлен вопрос об изменении решения), полагая, что уклонение от сдачи водительского удостоверения выходит за пределы судебного разбирательства по настоящему делу, т.к. относится к стадии исполнения постановления по делу об административном правонарушении, тогда как Паршукова И.В. требовала выдать ей новое водительское удостоверение в связи с утратой ранее имевшегося.
В остальной части решение лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица- ГУВД по Алтайскому краю Еловикова А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п.2 ст.27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Порядок сдачи гражданами квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентируется Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396.
Согласно п.38 названных Правил для замены водительского удостоверения, выдачи водительского удостоверения взамен утраченного (похищенного) в Государственную инспекцию представляются документы, указанные в пункте 16 настоящих Правил (кроме документа об оплате сдачи экзаменов), а также документ об оплате изготовления и (или) выдачи нового водительского удостоверения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в решении районный суд пришел к выводу о том, что вопрос о выдаче нового водительского удостоверения взамен утраченного не входит в компетенцию командира ДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю.
Одновременно суд признал, что факт уклонения Паршуковой И.В. от сдачи водительского удостоверения не находит своего подтверждения.
Последнее суждение является необоснованным и подлежит исключению из мотивировочной части решения.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула от 23 июля 2009 года, которое не было обжаловано в установленном законом порядке, Паршукова И.В. была лишена права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4 марта 2011 года Паршукова И.В. обратилась с заявлением на имя командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю, в котором указала на то, что в августе 2009 года была лишена права управления автомобилем сроком на 18 месяцев, водительское удостоверение у нее отсутствует, по ее предположениям, оно было изъято сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, о приостановлении срока лишения права управления транспортными средствами она не извещалась. В том же заявлении Паршукова И.В. просила выдать ей новое водительское удостоверение.
В письменном ответе от 16 марта 2011 года заявительнице командиром ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю было разъяснено, что при возбуждении дела об административном правонарушении 27 июня 2009 года она не предъявила водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД, после вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении уклоняется от сдачи удостоверения в отделение по исполнению административного законодательства, а потому срок лишения права управления транспортными средствами прерван и начнет исчисляться со дня сдачи удостоверения, а в случае его утраты- со дня подачи заявления об утрате.
В заключении по материалам проверки заявления Паршуковой И.В. от 16 марта 2011 года, утвержденном тем же должностным лицом, зафиксированы те же обстоятельства.
Вывод суда о том, что факт уклонения Паршуковой И.В. от сдачи водительского удостоверения не установлен, основан факте ненаправления заявительнице сотрудниками ГИБДД уведомления о необходимости сдачи водительского удостоверения в связи с лишением специального права по адресу: ул. «…».
В кассационной жалобе правомерно обращено внимание на то, что вопрос о выдаче водительского удостоверения взамен утраченного, который был разрешен судом по мотивам, изложенным в решении (т.е. со ссылкой на отсутствие соответствующих полномочий у командира ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю), не связан с порядком исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и в частности с положениями ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Кроме того, вышеуказанный вывод сделан без надлежащей оценки материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В частности в протоколе об административном правонарушении от 27 июня 2009 года и других процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, указан один адрес проживания Паршуковой И.В.: ул. «…». С заявлением с просьбой известить ее о разбирательстве дела по другому адресу Паршукова И.В. обратилась не в органы ГИБДД, исполняющие наказание, а на судебный участок № 2 Центрального района г.Барнаула в августе 2009 года, т.е. уже после рассмотрения дела по существу.
В заявлении в суд по настоящему делу Паршукова И.В. указала свой первоначальный адрес: ул. «…».
Следовательно орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не был уведомлен заявительницей об изменении своего места жительства, а потому на должностных лиц этого органа не могла быть возложена обязанность по направлению уведомления о необходимости сдачи водительского удостоверения по другому адресу проживания Паршуковой И.В.
При указанных обстоятельствах решение подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части суждения о том, что факт уклонения Паршуковой И.В. от сдачи водительского удостоверения не установлен.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от 25 апреля 2011 года изменить, исключив из его мотивировочной части суждение о том, что факт уклонения Паршуковой И.В. от сдачи водительского удостоверения не установлен.
Председательствующий:
Судьи: