Судья Коняева З.А. Дело № 33-6175-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.
судей Посох Л.В., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда РФ в Павловском районе Алтайского края на решение Павловского районного суда Алтайского края от 27 мая 2011 года по делу по иску Меркуловой О.П. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Павловском районе (далее УПФ РФ в Павловском районе) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении ученических отпусков в пенсионный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Меркулова О.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Павловском районе о признании незаконным решения комиссии от (…) №* в части отказа во включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации; возложении обязанности по включению в трудовой стаж периодов нахождения в учебных отпусках (…), а также периода нахождения на курсах повышения квалификации (…); признании права на досрочную пенсию по старости; понуждении ГУ УПФ РФ в Павловском районе назначить досрочную пенсию по старости с (…).
В обоснование заявленных требований указывала, что с (…) и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность. (…) обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в удовлетворении которого решением № 137 от 22.04.2011г. отказано в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности. При этом в специальный стаж работы истца засчитано *года *месяцев *день, куда не вошли указанные выше спорные периоды работы. Меркулова О.П. полагала, что отказ в назначении досрочной пенсии является незаконным и противоречит пункту 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года, согласно которому в специальный педагогический стаж зачитывается время обучения в высших и средних педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
В ходе рассмотрения дела Меркулова О.П. отказалась от иска в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода ее нахождения на курсах повышения квалификации (…) (л.д.29).
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 27 мая 2011 года иск удовлетворен.
Признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в Павловском районе Алтайского края от 22 апреля 2011 года № 137 об отказе в назначении Меркуловой О.П. досрочной трудовой пенсии по старости.
В стаж Меркуловой О.П., дающий право на досрочную пенсию по старости ученические отпуска в периоды (…).
За Меркуловой О.П. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости с (…).
ГУ УПФ РФ в Павловском районе Алтайского края обязано назначить Меркуловой О.П. досрочную трудовую пенсию по старости с (…).
С ГУ УПФ РФ в Павловском районе Алтайского края в пользу Меркуловой О.П. взыскана госпошлина в размере *руб.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, поскольку в периоды нахождения в учебных отпусках истец не занималась педагогической деятельностью; ранее действовавшее законодательство применяется при подсчете стажа лишь в том случае, если с учетом действовавшего ранее порядка гражданин до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый специальный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 был предусмотрен зачет периода нахождения в учебном отпуске в специальный педагогический стаж, дающий право на льготную пенсию, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходился на работу в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Поскольку на дату отмены Постановления № 1397 от 17.12.1959 г. (01.10.1993 г.) педагогический стаж истца составлял не менее 16 лет 8 месяцев (…), основания для применения Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 у суда отсутствовали.
В возражениях на кассационную жалобу Меркулова О.П., ссылаясь на законность и обоснованность решения просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив возражения истца на кассационную жалобу, выслушав представителя ответчика Т., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая заявленные по делу требования, суд оценил в совокупности представленные доказательства и правильно применив положения законодательства, установил, что на момент обращения истца с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», Меркулова О.П. не менее 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам.
По общему правилу, женщины, достигшие возраста 55 лет, имеют право на трудовую пенсию по старости (ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Однако в силу пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Меркулова О.П. обратилась в суд с иском к ответчику о включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения в учебных отпусках (…).
Как усматривается из материалов дела, истец начала свою трудовую деятельность с (…) в должности (…). С (…) обучалась в имеющем государственную аккредитацию (…) (л.д.22). В вышеуказанные периоды истцу по месту работы в (…) предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы (л.д. 8, 9, 15, 30).
Решением комиссии №* от (…) ГУ УПФ РФ в Павловском районе в специальный стаж работы истца засчитано *года *месяцев *день, куда не вошли указанные выше спорные периоды работы, поскольку по мнению ответчика нахождение в учебном отпуске согласно ныне действующему законодательству не дает право на досрочное назначение пенсии.
Между тем, Меркулова О.П. начала обучение в высшем учебном заведении в период действия постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», а также положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» от 17 декабря 1959 г. (утративших силу в связи с принятием постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 953), согласно которым учебные отпуска подлежали включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Во время дальнейшей трудовой деятельности истца работа, которая включается в специальный стаж работы в сфере педагогической деятельности, предусматривалась иными нормативными актами. Однако это обстоятельство не влияет на включение в специальный стаж спорных периодов, которые учитывались в качестве педагогической деятельности непосредственно во время осуществления этой деятельности.
Анализируя пенсионное законодательство, Конституционный Суд РФ в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П указал, что Конституция Российской Федерации предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы о том, что ранее действующее законодательство не применимо к спорным правоотношениям, не могут быть приняты во внимание как противоречащие вышеуказанным нормативно-правовым актам и их конституционно-правовому смыслу.
Помимо этого, в соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.
Аналогичные правила в части предоставления отпуска студентам, успешно обучающимся в заочных высших специальных учебных заведениях, были установлены и статьей 198 Кодекса законов о труде РФ, действовавшего в период обучения истицы.
Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Поскольку Меркулова О.П. обучалась в (…) в период (…) по заочной форме обучения и в период обучения работодателем ей ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением заработной платы для прохождения промежуточной аттестации в высшем учебном заведении (л.д. 8), при этом до поступления в институт, в период обучения и после его окончания, истец работала в вышеуказанной должности воспитателя детского дома и продолжает работать в этой должности до настоящего времени (хотя законодатель и не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе), суд обоснованно включил спорные периоды ее нахождения в учебных отпусках в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Таким образом, при зачете вышеуказанных спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на дату обращения Меркуловой О.П. к ответчику (…), она имела необходимый для назначения льготной пенсии 25-летний стаж.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об отсутствии у истицы требуемого специального стажа являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда РФ в Павловском районе Алтайского края на решение Павловского районного суда Алтайского края от 27 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: