Судья: Еременко В.И.                                   Дело № 33-6139/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2011 года                     г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.

судей краевого суда: Посох Л.В., Зацепина Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  кассационной жалобе   ответчика    на решение Благовещенского районного  суда     Алтайского края от 17 мая 2011 года по иску Мазуровой И. В. к индивидуальному предпринимателю Чирва Г.Е., о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,  

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

Мазурова И.В. обратилась в суд с  казанными требованиями, ссылаясь на то, что в период с 7 декабря 2009 года она работала в должности фармацевта аптеки №2 «Семейный доктор», принадлежащей ИП Чирва Г.Е., уволена приказом от 01.03.2011г. по собственному желанию, ответчик не выплатил расчёт при увольнении, заработную плату  с декабря 2010г.
       Истица указывает, что работодателем не выполнены требования действующего законодательства,  просит взыскать с ответчика причитающиеся выплаты, моральный вред в размере (…) рублей, расходы по оплате услуг представителя.

В суде Мазурова И.В. и ее представитель Вавилина И.Н.  поддержали заявленные требования, дополнительно указали, что ведомости по выплате заработной платы  ответчик не вёл, заработную плату за указанные месяцы она не получала.

Ответчик  иск не признал и указал, что действительно, ведомости по выплате заработной платы у ИП Чирва Г.Е. не велись, но заработная плата и все положенные пособия выплачивались работникам своевременно и в полном размере.  Заработная плата за февраль месяц 2011 года и денежная компенсация за 16 дней отпуска в размере около (…) рублей, находится в аптеке, но истица    от получения отказалась.

Решением Благовещенского районного  суда     Алтайского края от 17 мая 2011 года иск удовлетворён частично.

С ответчика в пользу истца взыскана  задолженность по заработной плате в размере (…) рублей, денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере (…) рублей, компенсация морального вреда в размере (…) рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и составление искового заявления в размере (…) рублей,  всего (…)  рублей.

С ответчика в доход муниципального бюджета Благовещенского района Алтайского края госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

В остальной части  иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное, ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств. Так, делая вывод о том, за спорный период заработная плата истцу не выплачены суд  не учёл показания  свидетеля  - заведующего аптекой о том, что заработная плата истцу выплачивалась своевременно, отсутствие  платёжной ведомости в данном случае не является безусловным основанием для  удовлетворения иска в этой части,  поскольку  суду представлены иные  допустимые доказательства, а именно показаниями свидетеля, отчётами по форме 2 НДФЛ. При   расчётах не принято во внимание, что  согласно  табелю учёта рабочего времени истец  в феврале отработала не полный месяц,  неверно определёна компенсация за неиспользованный отпуск, за период с  декабря 2009 по июнь 2010г. истцу очередной отпуск предоставлялся. Кроме того,  не учтено, что при увольнении истцу начислен расчёт, от получения которого она отказалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей  59, 131, 136 Трудового Кодекса Российской Федерации условие об оплате труда в установленные сроки является существенным условием трудового договора. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, что отражается  в расчётном листе, установленной формы.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что   истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях,  доказательств тому, что истец получила  в спорный период заработную плату, а также причитающиеся выплаты при увольнении ответчиком не представлено. Платёжные ведомости, подтверждающие  получение работником заработной платы работодателем  не велись, расчётные листки не  выдавались.

Доводы жалобы о том, что  выплата истцу заработной платы в суде подтверждена показаниями  свидетеля Котляр Л.А., судом исследованы и правомерно отклонены, поскольку с  учётом требований  вышеприведённых норм   и отсутствии письменных доказательств с достоверностью данные обстоятельства не подтверждают. Кроме того, указанный свидетель  является заведующей аптеки и как представитель администрации, заинтересована в исходе дела.

Иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства и влияющих на законность принятого судом решения, ответчиком не представлено.

Действительно, согласно  представленному суду табелю рабочего времени истца за февраль 2011 года отсутствуют сведения о  работе 28 числа, однако в суде истец указала, что смену за этот период отработала путём замены с другим работником, о чём  работодателю было известно и в суде данные обстоятельства не опровергнуты.

Ссылка кассатора на приказ о предоставлении истцу очередного отпуска за период с декабря 2009 по июнь 2010г. также не свидетельствует о выплате причитающихся сумм.

Расчёт отпускных компенсаций за спорный период  приведён истцом ( л.д.4), который суд проверил и согласился. При этом со стороны ответчика возражений в  этой части суду не представлено.

Также не подтверждены доказательствами и  утверждения ответчика о том, что истец от получения  заработной платы, расчёта при увольнении отказалась.

На л.д. имеется  письменное  почтовое уведомление за подписью директора Чирва Г.Е. в адрес истца от 01.03.2011г.  с предложением о получении трудовой книжки. Сведений о том, что ответчик предлагал истцу после увольнения получить   причитающиеся выплаты по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

   О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу   ответчика    на решение Благовещенского районного  суда     Алтайского края от 17 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: