Судья: Миляев О.Н.                                                                 Дело №  33-6024-11                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2011 года                                                                        г.Барнаул 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Варнавского В.М., 

Судей:   Кавуновой В.В.    и    Цибиной Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Еремина В.В.

на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 мая 2011 года по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Еремину В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору

Заслушав  доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

02 апреля 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Ереминым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого Еремин В.В. получил в банке денежные средства в сумме * рублей под 11% годовых сроком до 02 апреля 2012 года.

Поскольку заемщик нарушил условия возврата кредита, банк обращался в суд с иском к заемщику о взыскании дога по договору.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 марта 2010 года требования банка были удовлетворены.

Одновременно были удовлетворены требования ответчика и признаны недействительными условия кредитного договора по взиманию платы за ведение ссудного счета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 июня 2010 года решение суда в части взыскания досрочно всей суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество отменены и в этой части принято новое решение.

С Еремина В.В. взыскана в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме * руб. - срочные проценты, зачтены излишне уплаченные суммы комиссионного вознаграждения в счет погашения задолженности по состоянию на 3 ноября 2009 года, признаны недействительными условия п. 1 «г» и п. 10 Кредитного договора от 2 апреля 2007 года в части устанавливающей размер и взимание с заемщика комиссии за ведение и обслуживание банком ссудного счета.

В остальной части решение оставлено без изменения.

30 марта 2011 года банк вновь обратился в суд с иском к Еремину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просил взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в сумме * руб. и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль №1.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 мая 2011 года исковые требования банка удовлетворены частично.

Взыскана была с Еремина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 02 апреля 2007 года в сумме * руб., в том числе текущий долг по кредиту в сумме * руб., долг по погашению кредита в сумме * руб..

В остальной части требований - отказано.

Взысканы с Еремина В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб..

На решение суда ответчиком Ереминым В.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не согласен с расчетом задолженности, поскольку банк продолжал начислять суммы за ведение ссудного счета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Еремина В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия кассационную жалобу ответчика удовлетворяет.

Как видно из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23 марта 2010 года признан недействительным п.1 (Г) и п.10 кредитного договора от 02 апреля 2007 года в части предусматривающий установление размера и взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета.

В силу положений ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из чего, в первую очередь поступившие суммы засчитываются в погашение процентов, а оставшаяся часть - в счет уплаты основного долга.

Оспаривая задолженность по кредиту ответчик предоставил свой расчет, который не принят судом по причине того, что минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой определен договором в сумме * руб., которые уплачиваются ежемесячно вплоть до полного погашения долга по кредиту.

Указанными выше судебными решениями признаны недействительными условия п. 1 «г» и п. 10 Кредитного договора от 2 апреля 2007 года лишь в части, устанавливающей размер и взимание с заемщика комиссии за ведение и обслуживание банком ссудного счета, минимальный же размер ежемесячного платежа остался неизменным.

Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции ошибочным.

Поскольку судебными инстанциями установлена незаконность установления размера платы комиссии за ведение ссудного счета, то указанный размер подлежит исключению из размера ежемесячного взноса.

Изменяется не срок гашения кредита, а размер ежемесячных сумм, вносимых в сечет его погашения.

Из представленного банком расчета невозможно определить принцип исчисления долга, вынос сумм на просрочку, гашение этих сумм.

Поскольку судом в решении не указан этот расчет, то судебная коллегия и лишена возможности проверить его правильность, что не позволяет ответить на доводы жалобы ответчика.

При этом, судебная коллегия проверяет законность судебного решения в пределах доводов жалобы ответчика в силу требований ст.347 ГПК РФ.

Решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не оспаривается и в этой части кассационной инстанцией не проверяется.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, предложить банку предоставить расчет задолженности, произвести этот расчет и принять законное решение.

Руководствуясь ст.ст.362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 мая 2011 года отменить в части взыскания долга с Еремина В.В. и в этой части дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационную жалобу ответчика Еремина В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: