Судья Золотухина В.И.                                                     Дело № 33-6133-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2011года                                                                            г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Храмцовой В.А., Чубукова С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчицы Беловой В.Н.  

на решение Заринского городского суда  Алтайского края от 31 мая 2011 года  

  по делу по иску Казаковой Р.А. и  Казаковой Л.В., действующей в интересах Шубиной А.В.и  Зориковой Ю.В. к Беловой   В.Н.   о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

  Казакова Р.А., Казакова Л.В. действующая в интересах Шубиной А.В. и Зориковой Ю.В. обратились в суд с  иском к Беловой В.Н.  о  вселении, устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой.

  В обоснование требований указали, что на праве общей долевой собственности истцам Казаковой Р.А., Шубиной А.В, Зориковой Ю.В.  принадлежит по * доли каждой в квартире №* в д. * по ул. * в г. *. Ответчице Беловой В.Н. принадлежит *доля, а * *. - * долей в праве собственности на спорное жилое помещение.

 Белова В.Н. вместе с *. проживают в указанной квартире, при этом ответчица препятствует истцам  в пользовании и  проживании в ней, не впускает их в квартиру.  

 На основании изложенного просили вселить их в квартиру №* в д. * по ул. * в г. *; обязать Белову В.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением; определить порядок пользования спорной квартирой, закрепить за Казаковой Р.А, Шубиной А.В., Зориковой Ю.В. комнату общей площадью * кв.м., определить местами общего пользования коридор, ванную комнату, туалет, кухню.

  Решением Заринского городского суда Алтайского края  от 31 мая 2011 года исковые требования удовлетворены.

  Казакова Р.А., Шубина (Семенова) А.В.,  Зорикова Ю.В. вселены  в квартиру № *дома № * по улице  * в г. *.  

 На Белову В.Н. возложена обязанность не чинить препятствий Казаковой Р.А, Шубиной (Семеновой) А.В., Зориковой Ю.В. в пользовании указанной квартирой.

           Определен порядок пользования квартирой  в пользование  Казаковой Р.А, Шубиной (Семеновой) А.В, Зориковой Ю.В. выделена жилая комната размером * кв.м., Беловой В. Н. и * - жилые комнаты размером * кв.м. и * кв.м.                      

  Места общего пользования (кухня, ванна, коридор, туалет) сохранены в общем пользовании, согласно техническому паспорту жилого помещения, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю по состоянию на 19 марта 2009 года.

 В кассационной жалобе ответчица просит отменить решение суда, при этом ссылается на то, что истцы не доказали наличие препятствий в пользовании спорной квартирой; Шубина А.В. и Зорикова Ю.В. не нуждаются в данной квартире, в ней они ни разу не появлялись; выделенные судом комнаты ей и * общей  площадью * кв.м.  не достаточно для проживания трех человек, так как с ними также проживает *.  

 В возражениях на кассационную жалобу Казакова Р.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах доводов, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Материалами дела установлено, что квартира  № * д.*  ул. * в г. *  принадлежит на праве общей долевой собственности  Казаковой Р.А., Шубиной А.В, Зориковой Ю.В, * и Беловой В.Н.

Казаковой Р.А, Шубиной  А.В.,  Зориковой Ю.В. принадлежит по  * доли каждой на спорную квартиру,  Беловой В.Н. * доля,  * долей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от *, от *, от *, свидетельством о права на наследство по закону от * (л.д.11, 12, 13, 26-30).

Судом установлено, что ответчица Белова В.Н. препятствует истцам в пользовании спорным жилым помещением, а именно не впускает их в квартиру, вселила в нее *, не получив согласие других участников общей долевой собственности.

На основании ч. 1 ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Удовлетворяя требования истцов об определении порядка пользования  квартирой, суд всесторонне и полно исследовав обстоятельства спора, правильно применил к возникшим правоотношениям вышеуказанную статью  Гражданского кодекса Российской Федерации и установил порядок пользования общим имуществом, с учетом  интересов всех собственников, правильно  исходил из того, что * доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащие истцам  примерно соответствуют  площади изолированной комнаты площадью * кв.м. В связи с чем пришел к правильному выводу о  предоставлении истцам изолированной жилой комнаты размером * кв.м., ответчице  и *  жилых комнат  площадью * кв.м. и * кв.м., оставив в общем пользовании - кухню, туалет, ванную комнату, коридор.

           Поскольку истцы являются участниками общей долевой собственности на спорную квартиру, они вправе вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им, а Белова В.Н. не вправе чинить препятствия истцам в пользовании данным имуществом.

Доводы кассационной жалобы о том, что никаких прав истцов она не нарушила, Шубина А.В., Зорикова Ю.В. не нуждаются в данной квартире, судебная коллегия отклоняет, поскольку как было указано выше, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле

Осуществление ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым  помещением истцами, нарушает право собственности последних, и защитить данное право иначе как требовать, путем подачи иска в суд, определить порядок пользования имуществом и вселится в жилое помещение, они не могут.

В соответствии с п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации  вопрос о вселении  * в спорную квартиру Белова В.Н. должна была согласовать с другими участниками общей долевой собственности, однако доказательств выполнения требований закона ответчицей не представлено. В связи с этим доводы жалобы о том, что выделенные судом комнаты общей площадью * кв.м. недостаточно для проживания  ответчицы, * и * не могут быть приняты во внимание.

  Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и им судом дана оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную  жалобу ответчицы Беловой В. Н.  на решение Заринского городского суда  Алтайского края от 31 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: