Судья Слонова Е.А. Дело № 33-5836/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Мокрушиной В.П., Хоролич Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Козика В. М. на решение Родинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2011 года по делу заявлению Козика В. М. об оспаривании решения жилищной комиссии при администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Козик В.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия жилищной комиссии при администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края; обязать вышеуказанную комиссию отменить решение от 05 апреля 2011 года № 4 о снятии Козика В.М. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Заявленные требования мотивированы тем, что 14 апреля 1997 года жилищной комиссией при администрации Родинского сельсовета Козик В.М. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В настоящее время он проживает вместе с женой и дочерью в комнате малосемейного общежития, общей площадью .. кв.м, расположенной по адресу …, предоставленной его супруге по договору социального найма.
Решением жилищной комиссии от 05 апреля 2011 года заявитель снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения, со ссылкой на то, что он является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кроме того, им совершены действия, направленные на намеренное ухудшение жилищных условий.
По мнению заявителя, указанное постановление не соответствует закону и нарушает его право на обеспечение жильем, предусмотренное ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах». Положения ст. 53 ЖК РФ, на которые имеется ссылка в оспариваемом решении, не определяют основания и порядок снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Каких-либо действий, направленных на намеренное ухудшение жилищных условий, с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, он не совершал. Заявитель был поставлен на учет в 1997 году, в связи с чем действия, совершенные им 29 апреля 2010 года по отчуждению комнаты, перешедшей ему в порядке наследования после смерти отца, не подпадают под признаки намеренного ухудшения жилищных условий. Ссылка в решении на положения п.1.ч.1 ст. 51 и ст. 53 ЖК РФ и противоречит положениям ст.ст. 55, 56 ЖК РФ.
Решением Родинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2011 года в удовлетворении заявления Козика В.М. отказано.
В кассационной жалобе заявитель Козик В.М. просил решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылался на то, что в мотивировочной части решения не указаны законы, которыми руководствовался суд при принятии решения. В решении суда неверно отражено, что в период с 2007 по 2010 г.г. Козик В.М. имел в собственности квартиру. В действительности Козик В.М. владел комнатой … кв.м. Судом не приведено норм ЖК РФ, которые являются основанием для снятия заявителя с учета. Судом не учтено, что в соответствии с п.п.3 п.3 ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах» ветераны боевых действий из числа лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, обеспечиваются жильем, исходя общей площади жилья 18 кв.м. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 8 Закона Алтайского края от 03 июня 2008 года норма предоставления жилого помещения краевого жилищного фонда социального использования по договору социального найма составляет 33 кв.м общей площади на одиноко проживающего гражданина. Ссылка на постановление администрации Алтайского края от 06 октября 2006 года основана на неправильном толковании положений закона. Администрацией сельсовета не доказано, что его супруге П.А.А. и дочери предоставлено жилое помещение, состоящее из двух изолированных комнат, и оно соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. П. А.А. по договору социального найма предоставлена комната в общежитии, что противоречит действующему законодательству. Козик В.М. не указан в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя. Вывод суда о том, что заявитель обеспечен жилой площадью более учетной нормы, является ошибочным.
В письменных возражениях глава администрации Родинского сельсовета Родинского района просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражений на нее, выслушав представителя заявителя Козика В.М. - Козик Т.М., полгавшую, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд правильно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение жилищной комиссии о снятии заявителя с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении принято в соответствии с законом и не нарушает прав заявителя.
Судом установлено, что 22 апреля 1997 года решением жилищной комиссии при администрации с. Родино Козик В.М. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основанию, предусмотренному п.1.ч.1 ст. 29 ЖК РСФСР как имеющий обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной Республики, исполнительным комитетом краевого, областного Советов народных депутатов.
На момент постановки на учет Козик В.М. проживал в …. (л.д.25)
Решением жилищной комиссии при администрации Родинского сельсовета от 05 апреля 2011 года Козик В.М. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении согласно п.1.ч.1 ст. 51, 53, п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ как утративший основания, дающие право на получение жилья.
Согласно статям 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований для снятия их с учета.
Одним из оснований снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является утрата ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ).
Согласно оспариваемому акту жилищной комиссии Козик В.М. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с п. 2 ч.1 ст.56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Действительно, из материалов дела усматривается, что на момент принятия решения о снятии заявителя с учета Козик В.М. не являлся лицом, нуждающимся улучшении жилищных условий.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ст.51 ЖК РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (части 4 и 5 ст.50 ЖК РФ).
Решением Родинского районного Совета депутатов от 27 декабря 2007 года № 46-н «О норме предоставления площади жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения в муниципальном жилищном фонде в размере не более 10 кв.м. общей площади на одного человека.
Как следует из материалов дела, с 28 сентября 2010 года и по настоящее время заявитель зарегистрирован по месту жительства и проживает в…, предоставленной на основании договора социального найма К. А.А. Общая площадь комнаты составляет … кв.м.
Согласно справке администрации Родинского сельсовета в названной комнате также зарегистрированы и проживают К. А.А. и К. Д.В.(л.д.36)
Наниматель комнаты К.А.А. является женой Козика В.М., что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 26), а потому в силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ Козик В.М. является членом семьи нанимателя жилого помещения.
Принимая оспариваемое решение, орган местного самоуправления обоснованно исходил из того, что у члена семьи заявителя имеется в пользовании комната, общей площадью …. кв.м, соответственно обеспеченность жильем составляет … кв.м. на одного человека, что более учетной нормы.
Довод о том, что в данном случае должен был быть применен Закон РФ «О ветеранах», которым установлена норма предоставления жилого помещения в 18 кв.м или Закон Алтайского края от 03 июня 2008 года №49-ЗС «О внесении изменения в статью 3 Закона Алтайского края «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края», которым установлена норма предоставления 33 кв.м, является несостоятельным, поскольку постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется на основании учетной нормы, которая составляет 10 кв. м, а не на основании нормы предоставления жилого помещения.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что комната, в которой проживает заявитель и члены его семьи, является общежитием и не могла быть предоставлена на основании договора социального найма, несостоятельна, поскольку согласно приложению к постановлению администрации Родинского района от 07 февраля 2011 года указанная комната передана в муниципальную собственность муниципального образования Родинский сельсовета. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря от 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Отсутствие в договоре социального найма указания о том, что Козик В.М. является членом семьи нанимателя, не имеет правового значения, поскольку судом установлено, что заявитель зарегистрирован в установленном законом порядке и проживает в указанном жилом помещении.
Доводы жалобы о непригодности жилого помещения для проживания не принимаются во внимание, поскольку вопрос о признании жилого дома непригодным для проживания разрешается межведомственной комиссией в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47). Заключение о непригодности комнаты для проживания заявителем не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованным указание в качестве основания снятия с учета ст.53 ЖК РФ, в силу которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Действительно, 06 марта 2008 года Козик В.М. в порядке наследования приобрел в собственность квартиру …. в … района Алтайского края, общей площадью … кв.м, а 29 апреля 2010 года продал её.
На момент заключения договора купли-продажи указанного жилого помещения заявитель состоял на учете как нуждающийся в жилом помещении.
Доказательств того, что Козик В.М. продал вышеуказанное жилое помещение с намерением приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении, заинтересованным лицом не представлено. Доводы заявителя о продаже квартиры …. района в связи с невозможностью трудоустройства по месту её нахождения, не опровергнуты.
Вместе с тем, поскольку имелись иные обстоятельства, являющиеся основанием для снятия Козика В.М. с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, а именно обеспеченность жилой площадью как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма более учетной нормы, то принятое заинтересованным лицом решение о снятии заявителя с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не противоречит закону и не нарушает прав и интересов заявителя.
В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина нарушены не были.
Нормы материального права судом применены правильно, в решении суда имеются ссылки на положения, послужившие основанием для снятия Козика В.М. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Включение в договор социального найма комнаты …дома № …по ул…. в …. района в нарушение положения п.2 ст.60 ЖК РФ условия о сроке действия договора до 31 декабря 2011 года, не может повлечь за собой каких-либо негативных последствий для заявителя как лица, приобретшего право пользования жилым помещением по договору социального найма, а потому ссылка кассатора на это обстоятельство несостоятельна.
Другие доводы жалобы также не могут повлечь отмену судебного решения, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
кассационную жалобу заявителя Козика В. М.на решение Родинского районного суда Алтайского края от 26 мая 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи