Судья Распопов В.А. Дело № 33-5646
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Храмцовой В.А., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 23 мая 2011г. дело по иску
Новак В.Е. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе об обжаловании решения ГУ _ УПФР в Косихинском районе об отказе в назначении трудовой пенсии по старости и о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новак В.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию.
Свои требования мотивировал тем, что 28.12.2010г. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 11.01.2011 года получил решение об отказе в назначении трудовой пенсии, в котором было указано, что его специальный стаж составляет 2 года 8 месяцев 09 дней. Остальные периоды, якобы им не подтверждены, хотя он всю жизнь проработал в должности газоэлектросварщика в совхозе «…..», в (……..) РайСХТ, в ремтехмастерской (…..) ремтехпредприятия, в техцентре по обслуживанию и ремонту тракторов Т-4А «…..», о чем в его трудовой книжке имеются записи. Полагает, что у него имеется достаточный стаж (более 12 лет 6 мес.) для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с условиями труда и характером выполняемой работы, предусмотренной Списком №2.
Истец просит суд признать решение от 11.01.2011 года №1 ГУ _ УПФР в Косихинском районе об отказе в назначении трудовой пенсии незаконным; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с условиями труда, предусмотренными Списком №2 и обязать ГУ - УПФР в Косихинском районе, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты подачи заявления.
В ходе судебного разбирательства, Новак В.Е. уточнил исковые требования, просил суд: признать решение от 11.01.2011 года №1 ГУ - УПФР в Косихинском районе об отказе в назначении трудовой пенсии по старости незаконным; признать его право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с условиями труда и характером выполняемой работы, предусмотренной Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, включив в специальный трудовой стаж период его работы с 01.10.1977 г. по 14.04.1985 года в качестве газоэлектросварщика совхоза «…..»; с 15.04.1985г. по 09.07.1986г. в качестве газоэлектросварщика (…..) РайСХТ; с 10.07.1986г. по 24.05.1987г. в качестве газоэлектросварщика (…..) ремтехпредприятия; с 24.10.1991г. по 12.01.1993г. в качестве газоэлектросварщика в (……) РТП; с 13.01.1993г. по 08.06.1997г. в качестве газоэлектросварщика государственного предприятия «Технический центр фирменного обслуживания и ремонта тракторов Т-4А «…….»; с 09.06.1997 г. по 20.06.1999 года в качестве газоэлектросварщика (…..) МТС; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 января 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 08 января 2011 года.
Решением Косихинского районного суда Алтайского края от 23 мая 2011г. признано решение от 11.01.2011 года №1 Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края об отказе в назначении трудовой пенсии по старости незаконным.
Признано право Новак В.Е. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с условиями труда и характером выполняемой работы, предусмотренными Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, включив в трудовой стаж период его работы с 01.10.1977г. по 14.04.1985г. в качестве газоэлектросварщика совхоза «……»; с 15.04.1985г. по 09.07.1986г. в качестве газоэлектросварщика (……) районного производственного объединения по производственно - техническому обеспечению сельского хозяйства (согласно трудовой книжке - (…….) РайСХТ - (…..) райобъединение «Сельхозтехника»); с 10.07.1986 года по 24.05.1987 года, в качестве газоэлектросварщика (…….) ремтехпредприятия (…….) ремонтно - техническое предприятие «(……..) РТП»); с 24.10.1991г. по 12.01.1993г. в качестве газоэлектросварщика в «(…….) РТП»; с 13.01. 1993 года по 08.06.1997 года в качестве газоэлектросварщика станции технического обслуживания автомобилей «……. РТП» ; с 09.06.1997 года по 20.06.1999 года в качестве газоэлектросварщика (…..) МТС (Муниципального предприятия «(…….) машинно - технологическая станция» «(……) МТС»).
Обязано государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края назначить Новак В.Е. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 января 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 08 января 2011 года.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе Алтайского края в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что факт льготной работы документально не подтвержден, характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не представлено доказательств, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели на работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение и доказательств, подтверждающих марку сварочного аппарата.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения истца Новак В.Е., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах - раздел ХХХII «Общие профессии» (постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173) право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено газосварщикам и их подручным, электросварщикам и их подручным.
Таким образом, ранее действовавшее законодательство позволяло включать периоды работы, как газосварщиком, так и электросварщиком в специальный стаж, поскольку вид выполняемой сварки не предусматривался Списком.
Отсутствие в указанном Списке №2 такой должности как газоэлектросварщик не исключает включение этого периода работы в специальный стаж, т.к Список №2 предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение газосварщикам и электросварщикам. В данном случае истец мог работать как газосварщиком, так и электросварщиком. Поэтому суд обоснованно зачел периоды работы истца с 01.10.1977 г. по 14.04.1985 с 15.04.1985г. по 09.07.1986г. с 10.07.1986г. по 24.05.1987г. в специальный стаж.
Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-19756 предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Из ответа Управления сельского хозяйства Косихинского района Алтайского края от 16 мая 2011г. в частности следует, что за (…….) райобъединением «Сельхозтехника», (……) РПО по производственно-техническому обслуживанию сельского хозяйства, (……) РТП (районное техническое предприятие), государственным предприятием технического центра обслуживания и ремонта тракторов Т-4А «……», муниципальным сельхозпредприятием Косихинская машинно -технологическая станция «…… МТС» за период с 1985г-1999г. включительно (Сельхозтехника и последующие предприятия переименовались в связи с реорганизацией) были закреплены сварочные аппараты стационарного типа ТДМ -300, ТДМ - 401, ТДМ -250, предназначенные для ручной (дуговой) сварки. Кроме этого в хозяйствах района использовались аналогичные передвижные электросварочные аппараты, работающие от бензинового двигателя ГАЗ-24. Для газосварки в указанных хозяйствах, в указанные периоды использовались генераторы ацетиленовые АСП-10 в комплекте с резаками, горелками Г3,Г2-06А.
Совхоз «……», реорганизованный затем в СПК «……», решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.09.20002г. признан банкротом и ликвидирован в 2005г., (……) МТС (машинно-технологическая станция) была ликвидирована в 1999г. (л.д.58).
В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. от 24.07.2009) при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Доказательства, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня Новак В.Е. на работе, утрачены не по вине истца. Вместе с тем, полная занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда подтверждается показаниями свидетелей М.Ю.Н., Д.В.И., Щ.С.М.
Учитывая изложенное, суд обоснованно сделал вывод о том, что Новак В.Е., работая газоэлектросварщиком, был занят на резке и ручной сварке, что в с соответствии с позицией 23200000 - 19756 раздела XXXIII Списка №2 дает ему право на пенсию по старости на льготных условиях.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выше изложенного и выводов суда.
Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Косихинском районе на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 23 мая 2011г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: