О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего        Поповой Н.П. .

судей:                                        Посох Л.В., Блинова В.А.  

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Косихинском районе  Алтайского края

на решение  Косихинского районного суда  Алтайского края

от 18 мая 2011 года дело по иску Пеньковой Г.В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Косихинском районе о признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Пенькова Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Косихинском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав, что с * г. по *г. она работала в должности секретаря комитета ВЛКСМ СПТУ-11, с * г. по * г.  - в должности секретаря комитета ВЛКСМ СПТУ-58, что подтверждается записями в трудовой книжке.

*г. она обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Косихинском районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, как педагогу, но решением ГУ-УПФР в Косихинском районе за №* от *г в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, так как в льготный стаж незаконно не были включены указанные периоды работы на выборной должности.

В судебном заседании истица Пенькова Г.В. настаивала на удовлетворении иска по указанным основаниям, уточнив свои требования в части включения в специальный стаж  периодов работы: со 2*г. по *г. и с *г. по *г. и дополнила, что фактически со *г. по *г. она проработала на одном месте, в одном кабинете в выборной должности секретаря комитета комсомола, но в связи с реорганизацией района, СПТУ-11 было переименовано в СПТУ-58. После освобождения от обязанностей секретаря комитета ВЛКСМ СПТУ-58, она, без перерыва в стаже, была принята воспитателем группы продленного дня Украинской средней школы.

Представитель истицы Артемов Е.Г. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснениях истицы.

Представитель ответчика Бородина И.В. исковые требования в суде не признала и пояснила, что Пенькова Г.В. обратилась в ГУ-УПФР в Косихинском районе 8.07.2010г. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. Согласно данного закона, трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением Косихинского районного суда  Алтайского края от 18 мая  2011 года  решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Косихинском районе  Алтайского края за №* от *г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным.

Признано право Пеньковой Г.В. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В специальный стаж Пеньковой Г.В. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости включены периоды работы со * г. по * г. в должности секретаря комитета ВЛКСМ СПТУ-11, с * г. по * г. в должности секретаря комитета ВЛКСМ СПТУ-58.

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Косихинском районе Алтайского края обязано назначить Пеньковой Г.В. досрочную трудовую пенсию по старости с *г..

В кассационной  жалобе ответчик ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Косихинском районе  Алтайского края просит данное решение отменить и в удовлетворении иска отказать, указывая, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения     истицы, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

           В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001г. 3173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правом на досрочную пенсию пользуются лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч.2 ст.27 указанного Закона, Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии  с п.2 ст.39 Конституции РФ, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений утверждаются Правительством РФ. Порядок определения права на пенсию и определения размера пенсии регулируется действующим на момент обращения за пенсией законодательством, при этом применяется постановление Правительства РФ от 29.10.2002г.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г., при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за периоды до 1.01.2002г., могут применяться правила и нормы, действовавшие на дату введения нового правового регулирования.

На 31.12.2001г. пенсионные правоотношения регулировались Законом РФ от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

*г. Пенькова Г.В., * г. рождения, обратилась  в ГУ-УПФР в Косихинском районе Алтайского края с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью.

Решением ГУ-УПФР в Косихинском районе Алтайского края №* от *г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Пеньковой Г.В. было отказано в связи с отсутствием требуемого 25-ти летнего стажа педагогической деятельности.

При этом ответчик выполнил расчет льготного педагогического стажа,  который на момент обращения Пеньковой Г.В. с заявлением составил * года * месяцев * дней.

Данный расчет по стажу работы подтверждается имеющимися в деле документами, включая записи в трудовой книжке истицы, не подвергается сомнению судом и не оспаривается сторонами.

Согласно трудовой книжки от *г., Пенькова Г.В. со *г. по * г. проработала в должности секретаря комитета ВЛКСМ СПТУ-11, с * г. по * г. - в должности секретаря комитета ВЛКСМ СПТУ-58, что не оспаривается ответчиком.

Однако, указанный период работы истицы на выборной должности, необоснованно не был включен ответчиком в специальный стаж.

Вместе с тем, во время работы Пеньковой Г.В. в должности секретаря комитета комсомола, действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым было предусмотрено назначение пенсии за выслугу лет учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

В соответствии с утвержденным указанным постановлением Совета Министров СССР Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в стаж работы по специальности засчитывалась выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах, поэтому, периоды работы истицы со * г. по * г. в должности секретаря комитета ВЛКСМ СПТУ-11, с * г. по * г. в должности секретаря комитета ВЛКСМ СПТУ-58. подлежат включению в специальный стаж, независимо от времени обращения Пеньковой Г.В. за назначением пенсии.

Иное толкование закона свидетельствовало бы о придании обратной силы закону, ухудшающему положение гражданина, поскольку выражалось бы в отмене льгот и гарантий, установленных ранее действующим законодательством, а это, в соответствии со ст.55 Конституции РФ, предусматривающей, что в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, является недопустимым.

Судебная коллегия находит, что при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно истолковал и применил нормы материального права, обоснованно удовлетворил иск Пеньковой Г.В.,  доводы кассационной жалобы о неправильном толковании и применении норм материального права являются ошибочными, а кассационная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Косихинского районного суда  Алтайского края от 18 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Косихинском районе  Алтайского края  без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: