Судья Казакова Л.Ю. Дело № 33-5749
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.
судей Храмцовой В.А., Зацепина Е.М.
с участием прокурора Фоминой П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Колесниковой Е.В. на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 18 мая 2011г. дело по иску
ФКП «Бийский олеумный завод» к Колесниковой Е.В., Колесниковой Д.О. о выселении из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения, о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФКП «БОЗ» обратилось в суд с иском к Колесниковой Е.В., Колесниковой Д.О. о выселении из жилого помещения в общежитии, расположенного по ул.(…..) г.Бийска и о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме (…….).
Свои исковые требования мотивировало тем, что в 1995г. Колесникова Е.В. была вселена в общежитие по адресу: (……) и она заняла комнату №*, которая впоследствии была за ней закреплена. В 2004г. по указанному адресу была зарегистрирована дочь Колесниковой Е.В. Колесникова Е.В., Колесникова Д.О. в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается актами обследования жилого помещения с целью установления фактического проживания от 22.09.2010г., 16.12.2010г., 14.03.2011г. При обследовании жилого помещения - комнаты №* по ул.(…..) г.Бийска было установлено, что данное помещение с 01.09.2010г. сдается в поднаем С.В.В., зарегистрированной по адресу
Решением Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 18 мая 2011г. выселены Колесникова Е.В., Колесникова Д.О. из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: (……) без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Колесниковой Е.В., Колесниковой Д.О. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме (……) отказано.
Взысканы с Колесниковой Е.В. в пользу ФКП «Бийский олеумный завод» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме (…..)руб. в равных долях, по (…..) руб. с каждого.
Колесникова Е.В. в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что у них нет иной площади, в которой они имели бы право проживать на законных основаниях, истец пропустил сроки исковой давности, истец не представил доказательств тому, что спорное жилое помещение является специализированным.
В отзыве на кассационную жалобу ФКП «БОЗ» просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных и материальных норм.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Рассматривая дело, суд полно исследовал обстоятельства дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, отразив при этом результаты этой оценки в решении, с указанием соответствующих мотивов и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска истца.
Судом установлено, что жилой дом по ул.(….) г.Бийска имеет статус общежития и находится в оперативном управлении ФКП «Бийский олеумный завод», что подтверждается выпиской из технического паспорта на жилой дом от 24.04.2002г., справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о принадлежности жилого дома от 12.07.2007г., распоряжением Территориального управления по Алтайскому краю Федерального агентства по управлению федеральным имущество №261 от 23 апреля 2007 года о закреплении имущества в оперативном управлении ФКП «БОЗ» и перечнем имущества, закрепленного в оперативном управлении ФКП «БОЗ» (приложение к распоряжению от 23 апреля 2007 года №261) (л.д.8, 20, 122-125). В связи с чем довод жалобы в этой части является несостоятельным.
В отношении срока исковой давности судом в решении дано правильное суждение.
Отсутствие у ответчиков на праве собственности жилого помещения не является в данном случае препятствием для их выселения из общежития на основании ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком неправильно толкуются нормы права.
Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Колесниковой Екатерины Владимировны на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 18 мая 2011г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: