Судья  Потякина А.Н.                                                                  Дело № 33-5689/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего        Поповой Н.П. .

судей:                                        Посох Л.В., Блинова В.А.  

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Ховрачевой Е.С.

на решение Восточного  районного суда г. Бийска Алтайского края

от 4 мая 2011 года дело по иску Козловой Н.С. к Индивидуальному предпринимателю Ховрачевой Е.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Козлова Н.С. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ховрачевой Е.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

         В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с * года по * года она состояла в трудовых отношениях с ИП Ховрачева Е.С. в должности повара в пивном ресторане «На старом месте».

         Ответчик в устной форме объявила о приеме ее на должность повара, указала рабочее место и объявила о размере заработной платы, что свидетельствует о заключении трудового договора. Между ними было достигнуто соглашение о том, что в период с * по * года заработная плата должна составлять * руб. за смену, а с * года- даты открытия ресторана, по *руб. за смену.

         В январе * года работодатель выплатил ей заработную плату за декабрь * года в размере *руб. из указанного соглашения с учетом отработанных смен (14 смен по * руб. и 7 смен по * руб.), а также дополнительной оплаты за помощь в работе другой смене  30 декабря 2010 года в размере *руб. и за работу 31 декабря 2010 года в двойном размере.

         24 января 2011 года ИП Ховрачева Е.С. объявила о прекращении с ней трудовых отношений, но заработную плату за январь * года в размере * руб. за * отработанных смен, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * руб. *коп. не выплатила, чем нарушила ее права на своевременную и в полном объеме заработную плату.

         Поскольку ответчик до настоящего времени заработную плату ей не выплатил, с него подлежат взысканию проценты за период с * года по * года в размере * руб. * коп.

         Указанные незаконные действия ИП Ховрачевой Е.С. причинили ей моральный вред, который оценивает в * руб.

         Просит установить факт ее трудовых отношений с ИП Ховрачевой Е.С. с * года по * года в должности повара. Взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за январь * года в размере * руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб.

         В судебном заседании истец Козлова Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.

Ответчик ИП Ховрачева Е.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Восточного  районного суда г. Бийска Алтайского края от 4 мая  2011 года иск Козловой Н.С. удовлетворен частично.

         С индивидуального предпринимателя Ховрачевой Е.С. в пользу Козловой Н.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере * рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере * руб. * коп., компенсацию морального вреда в размере * руб., а всего - * рублей *копеек. В  остальной части исковых требований - отказано.

         В кассационной  жалобе ответчик Ховрачева Е.С.  просит данное решение отменить, указывая, что суд не учел доводы ответчика о том, что истец не пыталась надлежаще оформить прием на работу, не написав заявление о приеме, не представила трудовую книжку и документы о специальном образовании, а только желала реализовать собственные рецепты блюд, что фактически ею и было сделано, что суд некритически оценил показания свидетеля Венгус Р.В., который являлся супругой истицы и заинтересован в результатах разрешения дела, что заработная плата истца была определена только на основании расчетов истца, без учета письменных доказательств ответчика, из которых следует, что истец не работала в указанное время у ответчика, поэтому суд необоснованно удовлетворил иск и неправильно определил размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

         В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

         Согласно ч.1 ст.61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

         Ст.67 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

         Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

 Из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель Ховрачева Е.С. зарегистрирована в качестве такового 05 октября 2006 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Основной вид экономической деятельности- сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества, дополнительный- деятельность столовых при предприятиях и учреждениях, поставка продукции общественного питания, деятельность ресторанов и кафе.

Суд первой инстанции признал установленным, что между Козловой Н.С. и ИП Ховрачевой Е.С. с * года возникли трудовые отношения, поскольку Козлова Н.С была фактически была допущена работодателем  к выполнению обусловленной с работодателем работы.   

         Суд признал доказанным, что истец  состояла в трудовых отношениях с ИП Ховрачевой Е.С. по * года, отработав в данном месяце * смен.

         При этом суд проверил доводы ответчика ИП Ховрачевой Е.С. о том, что Козлова Н.С. не состояла с ней в трудовых отношениях,  представленных ответчиком  доказательств, не приняв их в качестве доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ею доказательства, а так же обстоятельства установленные судом, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам, в том числе пояснениям ответчика ИП Ховрачевой Е.С., которая подтвердила факт выплаты истцу за декабрь *года заработной платы в размере * рубля, фактически признав наличие между сторонами трудовых отношений.

Согласно представленным истцом Козловой Н.С. расчетам, задолженность по заработной плате ответчика перед ней на день увольнения составляла *руб. ((11 смен х *руб.) + * руб. за 1/2 смены).

Поскольку в судебном заседании установлено наличие между работодателем и работником соглашения о размере заработной платы - * руб. за смену, подтверждено количество отработанных в январе *года смен, ответчик не представил иных доказательств, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании указанного размера заработной платы, что судебная коллегия находит законными и обоснованными.

            В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ,  при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

         Поэтому суд, установив, что выплаты не были произведены правомерно и обоснованно взыскал с ИП Ховрачевой Е.С. в пользу Козловой Н.С.  компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп. (* руб. : 23 рабочих дня х 2,33).

         При разрешении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд правомерно исходил из положений      ст.236 Трудового кодекса РФ, которыми установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

         В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

         В данном случае размер компенсации морального вреда  в 7 000 рублей был определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

         Доводы кассационной жалобы ответчика были проверены и оценены судом первой инстанции при вынесении решения и не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Восточного  районного суда г. Бийска Алтайского края от 4 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ховрачевой Е.С. - без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: