О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего        Поповой Н.П. .

судей:                                        Посох Л.В., Блинова В.А.  

с участием прокурора             Васильевой Н.Н.

рассмотрела в открытом заседании по кассационному представлению прокурора Барнаульской транспортной прокуратуры

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края

от 26 мая 2011 года дело по иску   Барнаульского транспортного прокурора в интересах Плетневой И.В.  к ООО «Барнаульский речной порт» о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Барнаульский транспортный прокурор обратился с иском в интересах Плетневой И.В. к ООО «Барнаульский речной порт» о взыскании невыплаченной компенсации в размере * рублей.

В обоснование требований указал, что ответчиком не в полной мере исполняются требования Трудового кодекса Российской Федерации, условия Федерального отраслевого соглашения по речному транспорту на 2009-2011г.г., что повлекло нарушение прав и интересов работника Плетневой И.В..

Плетнева И.В.  *г. принята на работу в ООО «Барнаульский речной порт» в качестве матроса-кассира. *г. Плетневой И.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, то есть по * г.  

Пунктом 9.6 Федерального отраслевого соглашения по речному транспорту на 2009-2011г.г. установлены льготы семьям, имеющим детей. Так женщинам, находящимся в трудовых отношениях с организацией речного транспорта, в период использования отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-лет выплачивается компенсация из фонда оплаты труда в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Указанные выплаты, по мнению прокурора, должны были носить не разовый, а ежемесячный характер. Плетневой И.В. ответчиком указанная компенсация за период с января 2009 года по май 2009 год выплачена только один раз * г. в размере * рублей, в связи с чем, невыплаченная сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании прокурор Васильева Н.Н. на иске настаивала. Плетнева И.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Представитель  ООО «Барнаульский речной порт» Мартынова О.А.  в суде с иском не согласилась, пояснила, что  законодателем не закреплена обязанность работодателя выплачивать ежемесячно работнику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет из фонда оплаты труда в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая  2011 года  в удовлетворении иска отказано.

В кассационном представлении Барнаульский транспортный прокурор   жалобе  просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска о взыскании в пользу Плетневой И.В. с ООО «Барнаульский речной порт» не выплаченную компенсацию в сумме * рублей, указывая, что суд неправильно истолковал и применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения прокурора, поддержавшую жалобу, объяснения представителя ответчика Мартынову О.А., просившую об оставлении представления без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В обоснование иска прокурор указал на нарушение ответчиком требований ст. 256 ТК РФ, которая предусматривает ежемесячную выплату пособий матерям находящимся в отпуске по уходу за детьми, указал на то, что отраслевое соглашение (п.9.6) не может противоречить нормам трудового права и определять разовую выплату компенсации матери находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Суд первой инстанции признал ошибочными доводы прокурора, так как статья 256 ТК РФ предусматривает, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию, и осуществляющему уход за ребенком, выплачивается пособие со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка. Данный вид пособия выплачивается по месту работы;

После достижения ребенком возраста полутора лет, по заявлению родителя предоставляется отпуск по уходу за ребенком  за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В силу статьи 14 Закона N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей",  лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

  Указывая на то, что истец имеет право на получение пособий ежемесячно в течении отпуска после достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения возраста трех лет, прокурор не указал нормы права, которые предусматривают такие выплаты, что такие выплаты обязан производить работодатель за счет собственных средств.

Профсоюзом работников водного транспорта Российской Федерации, Ассоциацией судоходных компаний, Ассоциацией портов и судовладельцев речного транспорта, Ассоциацией связистов морского и речного транспорта утверждено Федеральное отраслевое соглашение по речному транспорту на 2009-2011 годы, которое вступило в силу с 27 декабря 2008 года.

Пунктом 9.6 соглашения установлены льготы семьям, имеющим детей. Так женщинам, находящимся в трудовых отношениях с организацией речного транспорта, в период использования отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-лет выплачивается компенсация из фонда оплаты труда в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Поскольку пункт 9.6. отраслевого соглашения не содержит указания на выплату компенсации ежемесячно, то при толковании  положений этого пункта суд правильно пришел к выводу о том, что спорная компенсация не носит характер ежемесячных выплат, а определяет общий размер выплаты.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в случае предоставления работодателем работнику гарантий, не предусмотренных законом, на работодателя не может быть возложено бремя предоставления таких гарантий еще в более высоком размере, нежели это установлено им самим.

Кроме того, как видно из материалов дела, ООО «Барнаульский речной порт» разработано положение о единовременной выплате такой компенсации от 17.01.2011 года по согласованию с первичной профсоюзной организацией, а также издан соответствующий приказ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит ошибочными доводы кассационного представления о неправильном  толковании и применении судом первой инстанции норм материального права при разрешении данного дела, а поэтому кассационной представление удовлетворению не подлежит.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Барнаульской транспортной прокуратуры -  без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: