Судья Луханина О.В.                                                          Дело №33-5766/11

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2011 года                                                                          г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.

судей                                 Котликовой О.П., Мокрушиной В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цыбина А.Н.   на решение Алейского городского  суда Алтайского края от 20 мая  2011  года по делу по иску  Цыбина А. Н.  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю, войсковой части 41659 о взыскании задолженности по выплате подоходного налога, удержанного с денежного вознаграждения за выполнение работ по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цыбин А.Н. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю (далее - МИФНС, налоговый орган) о взыскании подоходного налога, удержанного с денежного вознаграждения за выполнение работ по обнаружению (уничтожению) взрывоопасных предметов  в районе Войсковой части … в сумме …  руб., мотивируя свои требования тем, что в период  с 02 марта 2010 года по  30 июня 2010 года  он находился  в составе группы разминирования, выполняющей задачи по уничтожению боеприпасов методом подрыва. В  соответствии с приказом командующего войсками Сибирского военного округа от 10 августа 2010 года №320 за выполненные им работы по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов ему было  выплачено  денежное вознаграждение в общей сумме  … руб.

При выплате указанного вознаграждения  налоговым агентом  (Финансовым отделением  Войсковой части ….) с данного  вознаграждения  был удержан подоходный налог в размере 13 % , что составило ….  руб.

Истец считает, что данное вознаграждение  относится к разовым выплатам, носит компенсационный характер, не подлежит  налогообложению на основании п.3 ст.217 НК РФ, а потому  15 декабря 2010 года истцом было подано заявление  в финансовое отделение  Войсковой части … о возврате излишне  удержанной суммы налога. На данное обращение был получен ответ о необходимости обратиться в МИФНС. 23 декабря 2010 года истцом было подано заявление о возврате налога в налоговый орган, который  принял решение  об отказе в осуществлении возврата №07-09/08474 от 24 декабря 2010 года.

Истец просил признать  незаконными действия налогового органа по отказу в возврате удержанного налога, возложить на налоговый орган обязанность   произвести  за счет средств федерального бюджета возврат  излишне удержанного налога  в размере … руб., взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета … руб. в качестве судебных расходов.

Решением Алейского городского  суда Алтайского края от 20 мая  2011  года  в удовлетворении исковых требований  к МИФНС и  Войсковой части  … о взыскании задолженности  по выплате подоходного налога, удержанного с денежного вознаграждения за выполнение работ по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных  предметов, отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд с иском. Кроме того указывает, что  им были заявлены требования к МИФНС о возврате за счет  средств федерального бюджета излишне удержанного подоходного налога с выплаченного денежного вознаграждения за выполнение работ по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных  предметов. Вышеуказанные денежные выплаты хотя и не являются компенсационными, однако выплачиваются в зависимости от количества обнаруженных и обезвреженных взрывоопасных предметов, носят разовый характер,   на них не начисляется районный коэффициент, что  не позволяет отнести их к денежному довольствию военнослужащего, подлежащему налогообложению в порядке гл.23 НК РФ. Суд необоснованно положил в основу решения  письмо командира войсковой части …. Истец был не согласен  с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации  города Алейска, ФБУ Отдел ФО МО РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай.

В возражении на кассационную жалобу и.о. начальника  инспекции  просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами кассационной жалобы и возражения на неё,  судебная коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения; оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия; оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для учебно-тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях, а также спортивными судьями для участия в спортивных соревнованиях; увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск; гибелью военнослужащих или государственных служащих при исполнении ими своих служебных обязанностей; возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников; исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Дополнительные выплаты военнослужащим предусмотрены ст. 13 Закона, при этом согласно ч. 9 ст. 13 Закона кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и иные дополнительные выплаты военнослужащим. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 699 "О материальном стимулировании военнослужащих, занятых поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах)" военнослужащим, занятым поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах), установлена месячная надбавка за особые условия службы в следующих размерах: 25 процентов месячного оклада по воинской должности - военнослужащим, проходящим военную службу по контракту; 50 процентов месячного оклада по воинской должности - военнослужащим, проходящим военную службу по призыву. Указанная надбавка подлежит выплате военнослужащим только за те месяцы, в которых военнослужащими выполнялись работы по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов.

В соответствии с Федеральным законом  «О статусе военнослужащих»  разработан  Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, который утвержден Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее - Порядок).

Раздел 1У Порядка предусматривает виды месячных дополнительных выплат, в числе которых указана надбавка  за особые условия  службы военнослужащим, занятым поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах) и денежное вознаграждение  за каждый обнаруженный и (или)  обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет (пункты 137-148)

Данные выплаты производятся военнослужащим  по месту прохождения ими военной службы на основании приказов командира воинской части. В приказах объявляется персональный список военнослужащих с указанием, где, в какой период они выполняли работы по поиску и (или)  обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных  предметов,  указывается  количество обнаруженных и (или)  обезвреженных (уничтоженных) предметов.

Как усматривается из материалов дела, Цыбин А.Н., являясь подрывником, в 2010 году принимал участие в работах по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов, за что ему было начислено вознаграждение в сумме … руб., с которого налоговым агентом (войсковой частью  …) удержан налог на доходы физических лиц в сумме … руб.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, денежное вознаграждение за выполнение работ по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов является дополнительной надбавкой военнослужащему, связанной с особыми условиями службы. Данная выплата не может быть отнесена к числу компенсационных выплат, поскольку ее получение военнослужащим не зависит от несения последним каких-либо расходов, которые подлежат возмещению, а в силу приведенных норм является мерой материального стимулирования, входящей в состав денежного довольствия военнослужащего.

23 декабря 2010 года Цыбин А.Н. обратился к руководителю МИФНС № 10 по Алтайскому краю с заявлением о возврате указанной суммы налога, полагая, что данная сумма необоснованно удержана налоговым агентом.

На данное обращение МИФНС № 10 по Алтайскому краю дан ответ № 07-09/08474 от 24 декабря 2010 года, которым Цыбину А.Н. сообщено о невозможности осуществления такого возврата.

Давая оценку законности указанных действий налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеуказанная выплата не является компенсационной, в связи с чем с нее правильно был удержан налог на доходы физических лиц.

Доводы кассационной жалобы Цыбина А.Н. о том, что данная выплата  не относится  к денежному довольствию, поскольку носит разовый  поощрительный характер, производится в размере твердой ставки, установленной Правительством РФ, а потому не подлежит налогообложению, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Ссылка кассатора на несогласие с привлечением к участию  в деле третьих лиц  во внимание не принимается, так как не свидетельствует о незаконности судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.  361  ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Цыбина  А. Н. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 20 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: